Contrôle technique : l’Europe prépare sa généralisation à tous les véhicules

C’est ici le principe de l’utilisateur payeur qui est choisi, ce qui semble logique même si tu penses le contraire. A moins que tu veuilles bien payer son abonnement à l’utilisateur du tramway lyonnais, du métro marseillais ou du VAL lillois...

y’a peut-etre meme plusieurs réponses possibles ;-)

Bien répondu Fred, mais qui se cache derriere ce Suisse petit ou pas ?
Un technocrate de Bruxelles qui tend des perches pour connaitre notre réaction, un patron d’une sociétè de controle technique, un blindé de fric ou tout simplement un emmerdeur.

Et j’ajoute que c’est en plus souvent perdre une demi-journée pour amener la bécane, attendre patiemment sur place et la ramener, à moins d’habiter à proximité d’un centre (et faudra pas compter sur un maillage aussi fin du territoire qu’avec les centres autos).

On a autre chose à foutre que ponctionner nos congés pour engraisser une palanquée d’inutiles !

@lesuisse "mais le CT, allons, c’est pas grand chose" Eh bien, si tu as de l’argent à foutre en l’air et du temps à perdre c’est ton problème mais quand on sais que l’état du véhicule est mis en cause dans moins de 0.7% des accidents on voit bien où est l’intérêt de notre gouvernement...
Et puis tu as besoin de payer quelqu’un pour faire des contrôle que tu peux faire toi même ?
De plus, comme il a déjà été dit par d’autre le contrôle technique tel qu’il est proposé en France n’est pas du tout le même qui est fait dans les pays qui le pratique déjà. Et si tu te renseignais un peu mieux tu réaliserais que d’uniformiser le CT à tous les pays européen, ne convient à personnes !!!

dis donc, toi qui est pour que les Français fassent comme le reste du monde, quand est-ce que ton cher pays pratiquera la transparence financiere et arretera ainsi de cautionner toutes les magouilles possibles et imaginables ?
Parce que venir donner des leçons aux Français quand on est un pays qui ne veut surtout pas s’integrer au fonctionnement européen, fallait oser.

L’Angleterre est, avec l’Autriche, la Slovénie et un ou deux autres, un des rares pays où rien ne changera car ils ont déjà un CT super fréquent. La plupart des autres, Allemagne, Italie etc., ont comme nous un CT tous les deux ans. Ils ne sont pas contents du tout de voir un doublement du racket en perspective ! Quand aux 2 roues, seuls 5 autres pays ont déjà un CT, et ça gueule fort pour ne pas en avoir... surtout que les pays SANS CT sont parfois aussi ceux qui ont les meilleurs résultats en sécurité routière.

Seuls 5 autres pays européens ont un CT pour les motos, et je peux te dire que les autres sont furieux. Regarde les news sur le site de la FEMA (www.fema-online.eu). Des actions coordonnées dans toute l’Europe sont en préparation. Quand aux bridage à 100 ch., c’est bien le dernier des soucis de la grande majorité des motards, dont la machine ne fait pas plus. Par contre, lâcher encore 50€ par moto pour rien, chaque année, doubler aussi les frais du CT de la bagnole, tout ça sans aucun rapport avec la SR, ras le bol. Maintenant si ça te convient, paye comme un gentil mouton et basta, tant pis pour toi, nous on se battra quand même pour que tu y échappes.

Oh, les mecs, tous les pays européens le font, personne n’est jamais descendu dans la rue ailleurs pour ça, aucun motard d’un autre pays ne s’est jamais mobilisé contre ça : personne ne va vous appuyer pour empêcher le CT tout simplement parce qu’ailleurs le CT est considéré comme une chose normale et saine. Bon on sait que les Français aiment se plaindre et manifester... Mais alors, protestez contre le gilet jaune (une débilité), l’ethylomètre (une arnaque), le 106 ch (une stupidité), pas de problème, vous avez 100% raison, ce sont des conn...es complètes, mais le CT, allons, c’est pas grand chose sauf pour ceux qui sont dans l’illégalité. Pour moi toute cette agitation vient avant tout de la peur de nombre d’entre vous (et visiblement de la majorité des membres de la FFMC...) de voir leur bécane Full démasquée, mais du calme : bientôt la loi des 106 ch sera abrogée, donc le CT sera sans importance alors laissez courir...

ce qui est un mythe, c’est la boite d’ampoules obligatoire. Mais le fait de devoir pouvoir changer une ampoule sous peine d’immobilisation du véhicule et d’une amende, c’est bien une réalité.

depuis quand ? c’est quoi l’art du code de la route ? encore un mythe...comme s’il fallait être mécano pour passer le permis...

Jamais de la vie !!! Même ci il faut tous casser !!! Pas de gilet et de contrôle TC ... Avis à tous ..........

si c ’et pas des osbtackes fixes, c’est quoi, banane ?

on a quand même aujourd’hui des voitures qui ont des phares LED allumés en plein jour automatiquement. qu’on soit content ou non.

tout simplement parce que leur CT n’a rien à voir avec ce qu’on connait en France.

Je crois savoir que le CT existe en Grande bretagne, en Allemagne, en Italie, en Espagne etc....Je ne vois pas comment ils vont manifester solidairement avec les français un CT qui ne semble pas leur poser de problèmes...
Ne serions nous pas en retard d’une guerre ?

Delauh

L’objet du rapport n’était pas de démontrer le lien entre accidents et CT puisque ces données n’existent pas . Les seules concernant l’amélioration du parc le sont au travers de l’évolution des contre-visites, ce qui, en soit, n’est pas spécialement représentatif meme si ca donne une tendance...
Il ne peut donc prouver que c’est utile comme vous ne pouvez prouver que c’est inutile, sauf à extraire MAIDS dont les cas Français sont issus des memes études et méthodes d’extraction du CEESAR que ceux présentés par Lebrun dans son rapport, mais plutot , de trouver un axe de présentation qui satisfasse à minima tout le monde, usagers comme professionnels... Grosso modo ce rapport c’est la vaseline avant le jeux coquin.

Par contre avant de se prononcer pour sans raison ou contre sans raison, il serait peut etre temps de faire le lien justement entre accidentologie et défaillances techniques s’il existe. Pour uatant, ce n’est qu’une partie des raisons qui poussent pour le CT avec la lutte contre les émissions polluantes (pots adaptables décatlysés par exemple, les non-conformités (plaque , pot, clignos, phares xenon.....) également, meme si ces éléments sont facilement démontables-remontables, ce qui échappe au legislateur manifestemment.

Par contre, une vérification complète au moment de la vente pourquoi pas. Uns grande partie des motos de plus de deux ans sorties de la garantie ne voient plus un concessionnaire (dont les compétences sont à géométreie trés variables) , tous les motards ne sont pas capables d’analyser l’état d’une véhicule au délà des quelques aspects visuels évidents... A partir du moment où le controle n’est pas mercantile (ce qui veut dire également de réformer ce domaine) qui corrompt l’intéret du système. Suffit d’aller sur les forums de machines dans les parties mécaniques pour se rendre compte qu’à part des amateurs passionnés et éclairés, la science ménanique est une vue de l’esprit chez beaucoup d’entre nous...

Pour qui a eu besoin d’entamer un recours contre un vendeur, parfois meme pas informé de l’état de sa machine (de bonne foi), sait que le 1641 est absolument pas un gage de retrouver son blé ou de récupérer une machine en état, sans oublier les frais de précédures (directs et indirects).

Preuve une fois de plus que les dirigeants européens n’ont rien compris... L’Europe est en crise, et une bande de lobotomisés ajoutent encore des contraintes financières à des gens qui , pour la plupart, utilisent le deux roues parce qu’il est économique.

Si le but est de favoriser l’utilisation des transports en commun dans les centres-ville, il faut peut être leur rappeler que ça ne représente même pas 1% du territoire, et que là où il n’y a pas de transports en commun suffisament souple et suffisant, le deux roues reste une alternative interessante à la voiture.

S’il fallait passer par là, verrions nous une harmonisation européenne des caractéristiques des motos (fini les bridages foireux des bécanes ?)

Je constate en tout cas que, même si nous pensons encoore être dans un pays démocratique, l’Europe au dessus est en train de devenir une dictature.... Ca m’inquiète....

Si c’est le coeur historique des villes (aux rues et ruelles souvent étroites) qui devient piétonnier (et/ou réservés aux riverains), ça peut encore aller. Au moins, ça règle la question de l’équité. Mais ça suppose beaucoup de parkings aux alentours et une redistribution sensée de la circulation pour que celle-ci reste fluide et agréable sur la partie réservée aux transports individuels.

C’est aussi dans l’intérêt des commerçants du CV de dire ce qu’ils veulent. Car à trop mettre de batons dans les roues, on s’arrêtera à la périphérie des villes, dans les grands centres commerciaux, où, cerise sur le gâteau, les parkings sont gratuits.

Je serais de toutes les manifs, pour ne pas avoir de regrets, comme depuis la création de la FFMC. Mais concernant le CT et les ZAPA j’ai peu d’espoir : L’histoire va vers une disparition des moyens de transports individuels en centre-villes, qu’elles soient de droite ou de gauche, pour des raisons différentes mais avec le même résultat. Ci-joint l’article de ce jour sur les projets de Montpellier (ville, agglo, département et région de gauche) http://www.midilibre.fr/2012/07/20/l-agglo-prend-le-pari-de-fluidifier-la-circulation,536614.php . Depuis des années on voit les centre ville devenir piétonnier, maintenant les bleus (municipaux) deviennent plus pointilleux sur les deux roues dans ces zonnes. Si en plus les verts s’y mettent et poussent à la consommation on est morts.