Sujet |
|
---|---|
Nicolas le 3 septembre 2015 à 18:26 |
Plan antipollution de Paris : {« on continue à se battre ! »}Le coordinateur de l’antenne parisienne de la FFMC, Jean-Marc Belotti, invite motards et scootéristes à se battre contre l’interdiction de circuler. Il annonce une manifestation le samedi 10 octobre 2015. Interview. |
Lire l'article |
Tous les messages |
|
---|---|
FPW46 le 19 octobre 2015 à 16:45 |
Plan antipollution de Paris : {« on continue à se battre ! »}Rabah, Sans vouloir être méchant, les pseudo-arguments des écolos de chez les Verts entendus x puissance n fois RAS LE BOL !... Convaincre moins de 1% du corps électoral sous prétexte que ses thèses abracadabrantes sont reprises par ceux qui nous gouvernent parce qu’elles les arrangent ne sert à rien... Il faut les combattre frontalement en les faisant passer pour ce qu’ils sont : des cons ou des escrocs !! Pour moi la seule vraie richesse réside de ce que les êtres humains créent - je suis marxiste, je ne m’en cache pas... Je suis aussi quelqu’un qui croit que la science, la connaissance, la technologie utilisées dans le but de l’intérêt général (d’autres appellent cela le bien commun) sont la seule source valable de protection des êtres humains de cette planète... Je crois aussi qu’il est illusoire de vouloir tenter de créer "un îlot de socialisme dans un océan de capitalisme"... Oui, on peut lutter contre certains gâchis, mais pas en prétendant qu’on peut s’isoler de la société dans laquelle nous vivons... Tu entretiens et répares tes machines toi-même, mais tu ne tiens pas compte du fait que c’est de plus en plus impossible au fur et à mesure que des modèles plus récents, bourrés d’électronique verrouillée apparaissent... Les machines ne sont pas éternelles quand on s’en sert... Et le coût (pièces, outillage... Etc.) d’une vraie ancienne devient de plus en plus prohibitif, sans compter le coût d’acquisition qui avoisine souvent celui d’un véhicule neuf garanti. Ainsi, bien que j’ai la chance dans mon coin d’être à proximité de Raoul Piston, le spécialiste de la BMW d’avant 1980, je sais de sa bouche qu’il faut compter 14000€ pour un flat 2 soupapes remis en parfait état ! Je sais aussi d’expérience que nombre de machines fussent-elles anciennes exigent des outils spéciaux aussi chers que les fameuses mallettes électroniques des mécanos des machines actuelles... Donc non-rentables pour le particulier... On peut (et je suis le premier à le déplorer) regretter cet état de fait mais on n’y peut rien directement et à titre individuel ! Comme toi sans doute je suis opposé à l’obsolescence programmée et au gâchis qui en résulte... Mais au jour d’aujourd’hui il paraît que même chez Rolls-Royce ça existe ! A moins de changer la société d’abord qui pouvons-nous ? Pas d’accord non plus sur l’idée que globalement le pékin moyen consomme trop... Il lui arrive de consommer mal (mais comme je te le disais les budget des gens moyens fondant comme neige au soleil c’est de moins en moins vrai), mais il ne consomme pas trop... Rien ne me fout plus en rogne que les conseils "de santé" comme il faut manger 4 ou 5 légumes ou fruits par jour quand on connaît les prix pratiqués pour ses denrées (alors même que les producteurs n’en touche que la portion congrue) ou encore les conseils de serrage de ceinture sur la viande (là encore voir le prix du kilo de bidoche) justifiant par un pseudo conseil de santé le fait de devoir en manger bien moins qu’avant ! Et si les poubelles débordent c’est surtout à cause des emballages que nous imposent les supermarchés (faut bien attirer l’œil dans un système de libre-service qui "économise" de l’emploi) et de la mauvaise qualité voulue de certains produits néanmoins de plus en plus chers (vêtements par exemple). Quant à la vertu de l’industrie nucléaire où as-tu vu que je parlais de vertu ? Les faits que je cite sont vérifiables, tes soupçons sont à mon avis excessifs et sans fondement réel... Malheureusement la connerie humaine (dont Einstein disait qu’elle était une bonne représentation de l’infini) fait que des abrutis au nom de n’importe quoi peuvent vouloir s’emparer de matières radioactives pas pour faire une bombe atomique et encore moins une bombe à hydrogène mais une bombe "sale" dispersant par un explosif classique ces matières et irradiant des centaines voir des milliers d’innocents... Cela justifie amplement qu’on prenne certaines précautions - peu différentes en fait de celles prises par l’industrie des explosifs ou des munitions et des armes (mais on en parle moins et c’est moins spectaculaire en plus)... Mais l’industrie nucléaire n’a jamais pu cacher les accidents majeurs... Les seuls problèmes dont j’ai pu avoir connaissance en France concernait l’utilisation de personnels provenant de sous-traitants mal suivis sur le plan de l’exposition aux radiations et employés pour faire des économies de personnel qualifié. Une saloperie qui n’est pas particulière à la branche et relève d’une gestion de type capitaliste, imposée par les gouvernement de droite et de fausse gauche avant même la privatisation. Je trouve curieux qu’on se souvienne uniquement de Tchernobyl et pas de ce qui fut dénoncé à l’époque par des écolos plus courageux qu’aujourd’hui : le "TchernoBâle" de l’industrie chimique sur le Rhin... Ou encore de l’explosion d’AZF à Toulouse qui fit plus de dégâts et de victimes que les centrales nucléaires françaises durant toute leur existence au sein d’une entreprise nationale ! Alors réduction du temps de travail sans réduction de salaire (au contraire car la productivité a cru sans cesse) OUI Mais arrêtons aussi le catastrophisme qui sert nos adversaires à convaincre le public de la nécessité de se serrer la ceinture pendant qu’ils se gobergent en se foutant de nos gueules ? Rien qu’en Alberta, les gisements de pétrole qu’on n’exploitaient pas jusqu’à, maintenant (trop d’investissement dans des outils plus performant pour l’extraction, il fallait faire monter les prix en hurlant à la pénurie pour que les consommateurs raquent) représentent 50 ans de consommation au rythme actuel... Et on peut être sûr qu’en 50 ans on trouvera une nouvelle source principale d’énergie dans la fusion pourvu qu’on fassent les recherches nécessaires (demande au pétroliers pourquoi ils freinent des 4 fers en ce domaine...). Arrêtons de nous auto-accuser sans preuve et globalement (sans faire le tri entre exploiteurs et exploités) d’être responsable de tous les changements affectant cette planète. FPW |
Rabah Kounine le 19 octobre 2015 à 14:55 |
Plan antipollution de Paris : {« on continue à se battre ! »}@FPW, pas d’accord. Déjà, c’est pas en traitant de sectaires ceux qui ne sont pas de ton avis comme Jojo qu’on aura un débat, une confrontation de points de vue. Je ne suis pas d’accord avec les arguments de Jojo sur la pollution à Paris et les solutions qu’il préconnise, mais lui au moins, il ne nous insulte pas, même si il nous prend visiblement pour des gros primaires de gros motards bourrins... à ce titre, ta façon d’exposer tes arguments ne peut que le confirmer dans ses idées. Sur la décroissance, je maintiens que c’est la seule solution, à condition qu’elle soit imposée à ceux qui nous pressent comme des citrons et le meilleur moyen de les y forcer, c’est d’arrêter de consommer leurs saloperies et surtout, de ne plus permettre à des politiciens qui leurs servent de représentants de commerce d’accéder au pouvoir et de s’y maintenir. Tu le dis d’ailleurs toi même quand tu écris que "la décroissance nous la connaissons aujourd’hui avec comme conséquence serrage permanent de ceinture (sauf évidemment pour les profiteurs), chômage massif, pouvoir d’achat en baisse et service publics et protection sociale sacrifiés..." Sauf pour les profiteurs, là est le problème. Sur le nucléaire, s’agit pas de le comparer au charbon ou d’autres sources d’énergies pour savoir si il est plus vertueux ou pas... si l’industrie nucléaire était réellement si vertueuse, il n’y aurait pas un tel secret sur ses activités et son contrôle total ne serait pas réservé à des instances dont les méthodes s’apparentent plus à celles en vigueur dans les dictatures que dans des démocraties. L’Écologie ne doit pas être une fin en soi, c’est juste un vecteur mais même ainsi, ça devrait être un vecteur de progrès social... or, avecs nos écologistes qui gravitent autour du gouvernement (je rentre, je sors, je suis à côté, je reviens...), on en est très loin. Et leur première contradiction, c’est de prétendre parler d’écologie sans remettre en cause la croissance économique... et justement, pour revenir au sujet, de proposer comme solution "imposée" de racheter des véhicules neufs ! De mon côté, moi qui répare moi-même mes véhicules et qui les fait durer, me voilà catalogué comme un vilain pollueur par ces mêmes écologistes... un comble ! RK |
FPW46 le 19 octobre 2015 à 13:50 |
Plan antipollution de Paris : {« on continue à se battre ! »}Rabah, Je maintiens les noms d’oiseaux parce qu’il me semble qu’on assez "débattu" avec ce type d’écolo de cours de récréation mâtiné d’énarques... On ne les convaincra pas plus que tu n’arriveras à convaincre les adeptes d’une quelconque secte pratiquant la manipulation mentale ! Ils sont archi-minoritaire qu’ils la ferment !!! L’"écologie politique" est une escroquerie... En effet si la défense de l’environnement (mais en fonction des intérêts à court, moyen et long terme de l’espèce humaine, pas d’un "équilibre naturel" éternel et presque considéré comme d’essence divine, alors que l’essence même de la nature est une perpétuelle évolution - avec ou sans notre présence en tant qu’espèce) est importante elle est fondamentalement incompatible avec la loi du profit maximum (attention, çà ne veut pas dire que cette défense soit mécaniquement acquise dans une autre forme de société... hélas). Par contre la "décroissance" comme solution MON CUL !... La décroissance nous la connaissons aujourd’hui avec comme conséquence serrage permanent de ceinture (sauf évidemment pour les profiteurs), chômage massif, pouvoir d’achat en baisse et service publics et protection sociale sacrifiés... Le malthusianisme n’a JAMAIS été révolutionnaire et ne le sera jamais... ("Soyons réaliste demandons l’impossible" - Che Guevara). Il y a encore (mais de plus en plus faiblement) surconsommation de gadgets stupides en compensation de ne pouvoir se payer un essentiel un peu durable et gâchis de toutes sortes (comme la destruction volontaire de produits alimentaires pour maintenir les prix), la grande majorité des peuples (y compris dans les pays développés) est en état de sous-consommation sur l’essentiel et la production de biens et de services utiles en recul pour satisfaire l’appétit d’investissement d’une minorité dans la pure spéculation financière qui lui rapporte plus (en monnaie de singe, certes). Quant aux cibles favorites des "écolos" je tiens à montrer à quel point - pour la plus connue d’entre-elle - je veux parler du nucléaire civil elle est comme la muleta du torero et un bouc émissaire destiné à faire peur et oublier l’identité des pollueurs véritables... Oui, les résidus terminaux des centrales sont dangereux mais ils sont confinables, contrairement aux rejets dans l’atmosphère des centrales thermiques qu’il faudrait mettre en service pour remplacer le nucléaire civil car les rendements du solaire et des éoliennes sont MINABLES et les panneaux solaires, fragiles et se détériorant vite (salissures atmosphérique, vent transportant des substances abrasives... Etc.), contiennent beaucoup de métaux lourds extrêmement polluants et dangereux dont personne - comme pour les pots catalytiques - n’a prévu le recyclage systématique dans des conditions de sécurité optimales. Les vrais accidents nucléaires civils graves se sont produits à trois reprises depuis la mise en service des premières centrales : En France l’électro-nucléaire est de loin la source majeure de production électrique (et cela n’a pas peu contribué à avoir des villes de moins en moins polluées sur le plan atmosphérique, bien moins que chez nos voisins avec leurs centrales thermiques en tout cas !) AUCUN accident majeur - tout au moins sous le régime E.D.F. en société nationale avec une forte culture de service public... L’industrie chimique ou la métallurgie ne peuvent en dire autant, même lorsqu’on regarde le problème des accidents de travail. Hélas l’Europe et les socialos nous ont contraint à privatiser E.D.F., ce qui offre évidemment bien moins de garanties de sécurité... Les écolos mettent en accusation le nucléaire civil alors que c’est la loi du profit et (ou) l’absence de réel souci de sécurité publique et les économies sur la sécurité et non le nucléaire qui sont à mettre en accusation. Mettre en accusation l’objet au lieu de mettre en accusation les responsables ça sert qui d’après toi ? Enfin , cerise sur le gâteau de la connerie proverbiale des militants écolos (et de la saloperie de leurs dirigeants), si on arrête le nucléaire et les recherches qui vont avec on fait quoi des déchets accumulés avec des demi-périodes de vie de plusieurs million d’années ? Alors que la mise au point de la fusion, qui, elle, ne produit aucun déchet est la seule solution théoriquement connue de les détruire ! Voilà pourquoi - entre autres - Rabah, je ne peux blairer ni les écolos, ni les gauchos de la décroissance... Pas de la rancœur, du réalisme ! FPW |
Rabah Kounine le 19 octobre 2015 à 12:12 |
Plan antipollution de Paris : {« on continue à se battre ! »}Salut, Et pendant que les discours dominants culpabilisent le péquin moyen qui a le tort de rouler dans ou sur un véhicule désormais déclaré indésirable en ville, les mêmes donneurs de leçons, politicards et lobbyistes, continuent de nous imposer un modèle sociétal fondé sur le profit à court terme, la compétitivité entre les individus, la mondialisation économique, la flexibilité du travail et des déplacements des salariés, bref, ce qu’ils appellent la "croissance"... "verte" selon les nouveaux termes en vigueur, mais croissance quand même. Quant à la catastrophe sanitaire avancée à Paris pour justifier ces restrictions de circulation, mhhh, faut voir : selon l’INSEE, Paris est l’endroit où l’espérance de vie est la meilleure.... OK, pas aux abords du périph’, mais on peut aussi se demander qui est allé construire des immeubles supplémentaires aux abords du périph et là, je parle des immeubles érigés alors que le périph’ était déjà là. |
FPW46 le 19 octobre 2015 à 10:21 |
Plan antipollution de Paris : {« on continue à se battre ! »}Fred : >> Moi je dis qu’en sterilisant l’intégralité de la population, on arrive à zero morts d’ici un peu plus d’un siècle. Bah oui, en supprimant la vie, on supprime la mort...<< On doit être dans un bon jour toi et moi car ta démonstration par l’absurde je la soutiens à 100%... Cela dit, doit-on accepter un tel débat avec l’écolo-intégriste Khmer-Vert de service ??? Moi je pense qu’il y a surtout une chose à lui répondre... Quand prendra-t-on des mesures contre ceux qui gagnent du fric en polluant au lieu de s’attaquer à ceux qui polluent (et largement moins - voir les pourcentages donnés par Marcel) par obligation pour aller bosser et pour vivre tout simplement ? Et si on ne le fait pas, alors que l’écologie de salon des bobos et les bobos eux-mêmes aillent se faire mettre ! F.P.W. |
FRED le 18 octobre 2015 à 20:18 |
Plan antipollution de Paris : {« on continue à se battre ! »}"on éviterait si on n’avait aucune particule fine" : je ne sais pas si tu te rends compte de l’anerie que tu ecris. Michael Jackson est de retour avec sa bulle. Même sans activité humaine, il y a des particules fines en suspension dans l’air. Moi je dis qu’en sterilisant l’intégralité de la population, on arrive à zero morts d’ici un peu plus d’un siècle. Bah oui, en supprimant la vie, on supprime la mort... |
jojo le 18 octobre 2015 à 18:04 |
Plan antipollution de Paris : {« on continue à se battre ! »}1. étant un habitué du site airparif, je ne trouve pas un article montrant qu’il y a une baisse significative des PM à paris depuis 15 ans |
Marcel le 15 octobre 2015 à 00:38 |
Plan antipollution de Paris : {« on continue à se battre ! »}Jojo. 1. Va faire un tour sur le site d’Airparif, tu y verras que les émissions de PF baissent depuis 15 ans. Ce qui est normal, du fait notamment de l’évolution du parc auto (normes Euro), de l’interdiction du chauffage au bois comme énergie principale, etc. |
jojo le 14 octobre 2015 à 23:28 |
Plan antipollution de Paris : {« on continue à se battre ! »}1. PM = https://fr.wikipedia.org/wiki/Particulate_Matter si tu veux en savoir plus : |
FPW46 le 6 octobre 2015 à 20:19 |
Plan antipollution de Paris : {« on continue à se battre ! »}Merci Marcel, Ça confirme mon impression... Les gouvernements successifs et leurs complices écolos ne s’attaquent qu’aux pollutions mineures et qui sont le fait de particuliers qui ne gagnent rien à polluer et très peu voire pas du tout aux pollutions majeures et même les encourage (développement du transport des marchandises par la route au lieu du fer et des voies navigables par exemple) pour ceux qui profitent et prospèrent sur la pollution... Il fallait donc bien ne pas dire "amen" à tout pour les normes antipollution pour les motos et nous les faire payer avant que les vrais pollueurs qui gagnent du fric en polluant ne soient mis en demeure de prendre toutes leurs responsabilités... CQ. mais F.D. comme disait le Concombre Masqué de Mandryka... FPW |
Marcel le 6 octobre 2015 à 19:14 |
Plan antipollution de Paris : {« on continue à se battre ! »}@ FPW Sous toutes réserves, je crois me souvenir que c’est 2/3-1/3 pour les particules fines. Ce qui fait que la participation à la pollution totale aux PF des véhicules de tourisme, c’est 5 % ! Quand on sait ça, on comprend mieux pourquoi les interdictions de rouler en tout genre frappant les véhicules de particuliers n’auront qu’un impact très marginal sur la pollution atmosphérique totale. Si on affine encore plus, les nouveaux diesels (FAPés) ne rejettent pas plus de PF que les essences traditionnelles. Et dix fois moins que les essences à injection directe, problème qui devrait être réglé en 2017 avec l’obligation de FAP sur toutes les essences. Et sur la pollution aux particules fines, sachant que les vieux diesels autos rejettent environ 100 fois plus de PF que les diesels FAPés, et que les nouveaux diesels ne représentent encore que 25 % du parc total, on voit bien que la quasi-totalité de la polution auto diesel provient des anciens véhicules. Pour info, le taux de PF dans l’air à la sortie des pots FAPés est voisin du taux de l’air ambiant. Lorsque tous les pots seront FAPés, il n’y aura plus de pollution aux PF liée à l’utilisation des véhicules de particuliers. Sachant encore que le renouvellement du parc auto prend environ 8 ans, on peut affirmer que la pollution aux PF d’origine automobile sera définitivement réglée à l’horizon 2020 (pour les camions, c’est autre chose). Et qu’en tout état de cause, les grands moulinets de Hidalgo sur le diesel n’auront servi à rien puisque le problème se sera réglé de lui-même (enfin avec le concours des normes Euro 5 et 6 quand même)... |
FPW46 le 6 octobre 2015 à 18:31 |
Plan antipollution de Paris : {« on continue à se battre ! »}Marcel, Puisque tu m’as l’air de bien maîtriser les stats sur la pollution atmosphérique, existe-t-il un découpage plus fin permettant de dire dans les 14% attribués à la circulation automobile la part revenant aux poids-lourds et celle revenant au TC routier ? Parce que moi je fais une différence entre Dupont-Durand, obligé d’utiliser sa moto ou sa caisse pour bosser ou aller faire les courses et Machin SA, transporteur routier, qui gagne du fric en polluant... entre-autres et ne paye JAMAIS en rapport avec les dégâts qu’il cause aux chaussées et probablement guère plus pour sa pollution atmosphérique... FPW |
Marcel le 6 octobre 2015 à 14:27 |
Plan antipollution de Paris : {« on continue à se battre ! »}T’es pénible Jojo, tu m’obliges à répondre à tes élucubrations... |
FPW46 le 4 octobre 2015 à 11:34 |
Plan antipollution de Paris : {« on continue à se battre ! »}Une fois de plus d’accord avec toi Marcel... De plus qui a fait monter la part du diesel dans les parcs automobile, sinon ces mêmes politicards qui aujourd’hui veulent se faire les champions de "l’éco(N)logie", avec leur fiscalité facile mais débile sur les carburants ! Qui a fait monter le volume des déplacements et les a allongé entre domicile et travail au voisinage et dans les grandes concentrations urbaines ? Les mêmes au nom du libéralisme avec la liberté laissée à la spéculation foncière, d’abord dans les centres-villes puis par cercle concentriques de plus en plus loin... On a ainsi substitué à une sociologie de l’habitat qui se stratifiait par le nombre d’étages à monter dans les immeubles une sociologie d’éloignement des "classes dangereuses" vers des banlieues de plus en plus lointaines Quant à la Voynet, au minimum super "co-conne" écolo, n’est-ce pas elle qui, alors Ministre de l’Environnement avait proposé la mesure si sociale de monter les taxes sur le gazole de telle manière qu’il soit aussi cher que le super afin d’en diminuer la diffusion ? Bien entendu cette Ministre "de gauche" n’a jamais songé qu’on aurait pu faire le contraire et ramené le prix du super à celui du gazole !!! Alors Rabah cesse donc de nous décrire des dirigeants écologistes politiques intelligents, sincères IL N’Y EN A PAS : il sont ou CONS (comme Voynet et les ensectés écologistes de base) ou pourris jusqu’à l’os comme ton apologiste de la pédophilie Cohn-Bendit qui est passé du pseudo-révolutionnaire extrême au social-libéralisme sans aucun état d’âme. FPW |
jojo le 2 octobre 2015 à 17:49 |
Plan antipollution de Paris : {« on continue à se battre ! »}merci pour l’info, Marcel, j’avais qques minutes à tuer donc je suis allé feuilleter le livret "pollution pour les verts". |
Marcel le 29 septembre 2015 à 19:34 |
Plan antipollution de Paris : {« on continue à se battre ! »}Jojo : "On ne peut pas faire moins subjectif"... Ben voyons. C’est sans doute pour ça, que soit disant basées sur les normes euro, les nouvelles contraintes font que même les diesels à la norme euro 6 n’ont pas droit à la vignette verte, alors qu’ils rejettent moins de particules fines que les essence qui elles y ont droit. Pourquoi ? Parce qu’après toutes les jérémiades sur le diesel, fallait bien donner un signe, tant pis si celui-ci est contraire à la réalité des chiffres. La même "rigueur" fait que sont prises en compte les dates de mises en circulation et non pas le respect effectif des différentes strates des normes euro. Enfin, Paris, en excluant les motos les plus anciennes, deviendrait la seule ville d’Europe à agir ainsi. Difficile de ne pas voir là aussi une certaine empreinte d’une certaine idéologie. |
jojo le 29 septembre 2015 à 15:18 |
Plan antipollution de Paris : {« on continue à se battre ! »}" interdire les motos d’avant 2000 au motif que ce sont des "engins de loisirs"" du coup, pareil pour la guéguerre "oui mais c’est le diesel qui pollue le plus", "non maintenant le diesel est propre" |
Gallinéo le 23 septembre 2015 à 08:29 |
Plan antipollution de Paris : {« on continue à se battre ! »}Il ne faut pas confondre
Si on n’est pas capable de faire la disctinction, le debat est forclos. Ceux et celles qui comme moi preferent rouler sur une machine ancienne (mais quasi neuve) qui coute moins cher qu’un velo electrique, font aussi un choix economique. Il faut donc leur interdire la ville, puis la campagne, puis tout. A Paris il ne reste plus que des bobos et des bourgeois qui vivent de leurs rentes (et n’hésitent pas à rouler en V8 essence non dépollué) . Qu’il continuent donc d’aller voter. |
Marcel le 21 septembre 2015 à 13:17 |
Plan antipollution de Paris : {« on continue à se battre ! »}@ Tigrou. Ce n’est plus vrai depuis les filtres à particules. Aujourd’hui, un diesel rejette moins de PF qu’une essence à injection directe. Et par ailleurs il consomme moins, donc rejette moins de CO2. Tokyo qui avait interdit totalement les diesels a modifié totalement sa politique : désormais, l’achat d’un (nouveau) diesel est encouragé. |
Tigrou le 21 septembre 2015 à 07:26 |
Plan antipollution de Paris : {« on continue à se battre ! »}Chacun sait que le diesel pollue plus que l’essence . Aux usa c’est le diesel qui est beaucoup plus cher l’essence, ce qui me paraît logique. |