Sujet

Nicolas
le 27 janvier 2017 à 17:59

« Nouveau » CNSR : quel impact sur les motards ?

Le ministre de l’Intérieur a installé un Conseil national de la sécurité routière rénové, le 23 janvier 2017. Et conforté l’objectif de parvenir à 2 000 tués en 2020. Doit-on s’attendre à de nouvelles mesures répressives ? Motomag fait le point.

Lire l'article
Tous les messages

Marcel

le 7 février 2017 à 12:02

« Nouveau » CNSR : quel impact sur les motards ?

Fred, je dis juste que ce qui a gêné la mise en place du CT à la revente, c’est bien la question du maillage du territoire et de l’équation économico-spatiale impossible à résoudre.
Après libre à toi de considérer que par effet ricochet, c’est bien à la FFMC qu’on doit cette situation, puisque c’est elle (et la FEMA) qui ont obtenu le report du CT généralisé. C’est un peu plus compliqué que ça, mais si ça peut te faire plaisir...
Crois-moi, si la DSCR et l’échelon politique craignait vraiment aujourd’hui la réaction motarde, tout ce petit monde aurait renoncé, comme elle a renoncé à la vignette en 1981, à la mise en place du CT même à la revente et aurait mis un mouchoir sur la question du gilet fluo, qui revient par la porte de la commission usagers vulnérables et par twitter (page 8 du dernier motomag). Les politiques auraient évité aussi de mettre les motos dans le dispositif CRITAIR, car ils savaient bien que ça allait frictionner dur - comme l’ont compris des municipalités qui n’ont pas la puissance de Paris ou du ministère.
Je pense plus prosaiquement que la DSCR prend un malin plaisir à jouer au jeu du chat et de la souris avec la FFMC (la DSCR dans le rôle du chat).

Répondre à ce message

Marcel

le 7 février 2017 à 11:43

« Nouveau » CNSR : quel impact sur les motards ?

FPW, ne généralise pas mes propos sur la DSCR à l’ensemble de la fonction publique (petite ou grande). Je ne parle que de la DSCR et de l’idéologie de la sécurité routière française.

Je dis seulement ceci : avec ou sans l’Europe, chaque fois qu’elle en a l’occasion, la DSCR élabore à l’attention du ministre ou du CISR, les propositions les plus répressives et les plus jusqu’auboutiste qu’il lui soit donné de faire. (*)

Lorsqu’elle agit dans un cadre européen (ex directive sur les réfléchissants, ou permis moto) elle fera le maximum. C’est comme ça qu’on se retrouve être le seul pays à appliquer la directive européenne sur les réfléchissants du casque. Ou qu’on vient tout récemment de passer au permis A2 pour tous (en réaction à la fin du bridage)
Lorsqu’elle a le champ libre (port des équipements, gilets fluo, taille des plaques...), on a droit là aussi au" service maximum".

(*) : la DSCR fournit non seulement les propositions mais aussi le degré d’acceptabilité sociale. C’est là dessus que le ministre juge. Parfois ça passe, parfois ça casse (ex du CISR de mai 2011, à la suite duquel Merli a sauté). La plupart du temps, on a affaire à des ministres fantoches, qui font là où leur administration centrale leur dit de faire. Et c’est d’autant plus vrai s’ils interviennent dans un domaine qui s’éloigne des grandes préoccupations du moment (emploi, retraite, fiscalité...) ou qu’on s’éloigne de la dernière élection (les promesses tenues ne sont plus qu’un lointain souvenir - tu auras sans doute remarqué que les mesures les plus problématiques surviennent souvent dans la deuxième partie du mandat - la vignette en 1980, la loi sur les 100 ch en 1985, le contrôle technique en 1992, la fin des panneaux radars et le gilet fluo en 2011, le CT et les gants en 2016.2017...)

Répondre à ce message

FRED

le 7 février 2017 à 09:54

« Nouveau » CNSR : quel impact sur les motards ?

Marcel, après "la dscr nous dit la vérité", tu nous sors "la patronne de securitest nous dit la verité". Tu voulais quoi, qu’elle dise "la dscr a l’obligation qu’on puisse amortir notre materiel pour qu’on puisse se remplir les poches avec un taux horaire 2 fois superieur à celui du concessionnaire" ?

Et, encore une fois (un peu l’impression de radoter...), tu ne vois que le dernier tiroir de l’affaire. Il y a grosso modo en France, avec un CT tous les 2 ans, bien plus que 500 000 2 roues concernés. Donc dans un pays sans la FFMC, ils t’auraient mis DIRECTEMENT, comme ils le voulaient en 2007, un CT généralisé, et non pas un CT à la revente histoire de te la mettre gentiment avec de la vaseline. D’ailleurs, pour rappel, en 2007 un autre biais était utilisé, celui du cyclo. A ton avis, pourquoi utilisent-ils toujours des moyens détournés, si ce n’est pour éviter l’affrontement frontal ? A ton avis, pourquoi n’ont-ils pas accédé à la demande des boites de CT qui voulaient immédiatement un CT généralisé comme en voiture ?

Avec 1 ou 2 millions de 2 roues contrôlés annuellement, y’a largement de quoi garnir des centres de CT.

Répondre à ce message

FPW46

le 7 février 2017 à 04:16

« Nouveau » CNSR : quel impact sur les motards ?

Marcel,

J’en ai marre des couplets anti-fonction publique qui se traduisent par un Fillion voulant s’il est élu supprimé plusieurs centaine de milliers de postes... Alors que sur le plan des fonctionnaires utiles la France est sous-administrée et que l’externalisation systématique de certains travaux fait perdre des centaines de millions d’Euros aux contribuables chaque année au profit de sociétés privées !

Ne confond pas "Haute Fonction Publique" (Science-Po-E.N.A. et X-Pont) et fonction publique tout court... Dans de nombreux autres pays, les gens qui détiennent ces postes sont considérés (et traités lors de changement de majorité) comme des auxiliaires politiques (ex : Spoil System aux U.S.A.). Chez-nous ils sont inamovibles, pas seulement du fait de leur statut (la placardisation, le limogeage, le déplacement à Hazebrouck ça existe quand on déplaît au pouvoir), mais surtout parce que nous vivons des alternances qui ne sont jamais des alternatives politiques sur le fond... Or, la politique de prétendue S.R. est une constante qui transcende les compétitions d’écurie qui ont remplacé les clivages politiques réels...

Les stickers obligatoires sur les casques faisait partie d’une des normes AFNOR d’avant l’acte unique (et largement avant) - si tu veux t’en convaincre, regarde dans les sites consacrés à l’histoire des motards de la Gendarmerie et de la Police les Jet qui ont remplacés le bol "Bayard Type Police" et les dates afférentes... D’ailleurs si tu prends l’exemple de l’interdiction faite au banques centrales de prêter aux Etats à taux réduit ou taux 0 qui a mis l’ensemble des pays de l’U.E. à la merci des marchés financiers internationaux avec un dette "souveraine" perpétuelle, elle est une création française sous la présidence de Pompidou (qui fut avant un fondé de pouvoir de la banque Rotschild) en 1973 et dont le Ministre des finances était... Giscard ! Le fait que ça a été repris dans une directive européenne ne démontre donc rien sur le fond...

Le fait que certaines portions d’autoroutes allemandes ne soient pas limitées (ce qui est une exception en Europe hélas) tient de de deux circonstances particulières à ce pays : la structure de son réseau routier à grande circulation essentiellement et historiquement daté du IIIème Reich qui ne connaissait pas les grandes nationales bien revêtues qui très longtemps ont été les grandes voies de communication automobile en France (avec par contre un énorme retard pour les autoroutes qui a servi de prétexte à leur affermage puis à leur privatisation : péage) et le poids des industriels de l’automobile qui n’avaient pas d’accord favorable financièrement de passer avec l’Etat fédéral allemand, alors que pendant très longtemps les industriels de l’automobile en France ont réglé plus ou moins secrètement leurs dettes URSAAF en "nature"... Un accord très avantageux pour eux puisque la valeur prise en compte en règlement était celle du véhicule en sortie d’usine bénéfice fabricant compris et non son coût réel de construction ! Ajoutes à çà la politique de taxation élevée des carburant et de l’automobile en général en France qui a conduit à la liquidation de la construction des grosses cylindrée en France après l’aventure de Suez en 56 et la vignette en 57. Ainsi, la DS 23, la plus luxueuse des voitures française avant l’ouverture réelle du marché à la concurrence étrangère était une 2,3l - que pesait-elle face à des Mercedes et des BMW titrant plus de 4l ?. C’est pourquoi les constructeurs français ne se sont pas opposés violemment comme les Allemands à la limitation de vitesse généralisée qui, au contraire diminuait la valeur de l’argumentaire de leurs concurrents et sont restés très dociles vis à vis des limitations.

Reste que, que la D.S.C.R. soit ou non fondamentalement incompétente, motophobe ou non, si les Ministres de tutelle n’étaient pas pleinement d’accord (sur bien d’autres bases que leur propre incompétence technique sois en sûr) avec le mesures proposées, ils auraient tout loisir de ne pas les adopter et de placardiser les fonctionnaires auteurs des propositions... Isl ne le font pas, ils sont donc d’accord, responsables ET COUPABLES !

Enfin la collusion à grande échelle entre intérêt privés et effet de telle ou telle mesure ne relève de quelques arrangement en dessous de table avec des fonctionnaires mais bel et bien de la collusion du privé avec les responsables politiques tant au niveau national que supranational...

>> Coluche disait "plantez un fonctionnaire, il pousse des impôts", <<

C’est bien du niveau politique minable de ce mec qui passe encore aujourd’hui pour un saint... Seulement voilà, plus de 20 ans après que ce Monsieur se soit fait cette réputation en créant les Restos du Cœur (et en disant bien justement qu’il n’était pas question de pousser au "grand soir") la situation est encore pire et ses restos n’ont rien résolu... Si c’était pour faire des actions de charité publique il y avait déjà le Secours populaire et le Secours catholique...

Aujourd’hui ce ne sont pas les fonctionnaires qui font pousser les impôts et en détournent en plus le fruit qui devrait servir l’intérêt général mais une bande d’escrocs et de banquiers faillis autour d’une dette fictive à taux usuraire, sur la base de disposition légales prises par des POLITIQUES.

FPW

Répondre à ce message

Marcel

le 7 février 2017 à 02:17

« Nouveau » CNSR : quel impact sur les motards ?

FPW, quelques éléments de réponse, en vrac, et sommaires, il se fait tard...

Les stickers réfléchissants : c’est une directive européenne (j’ai oublié sa date de parution) qui en parle ; elle laisse le libre choix à chaque pays de les imposer ou pas. La France a été le seul pays à le faire, et violemment, puisque l’absence des stickers équivaut à rouler avec un casque non homologué.

Les rôles respectifs des ministres et de l’administration centrale : l’administration propose et le ministre dispose ! C’est bien l’administration qui possède la compétence technique sur les dossiers. Sauf lorsqu’il s’agit de lignes du programme du président élu - auquel cas l’administration doit mettre en musique ce qu’on lui ordonne - le ministre se contente de faire remonter les idées de son administration, au gré de l’actualité. C’est le cas de la sécurité routière. Le ministre doit faire un discours au journal de 20 h, participer à un CISR, parce que les chiffres sont mauvais ? Il demande une liste de mesures à son administration... il faut juste peser le degré de leur acceptabilité sociale. Mal jaugées, certaines des mesures du CISR de mai 2011 ont ainsi couté la tête à Merli.

Si j’ai mélangé des décisions pré-Acte unique et post-Acte unique, c’est bien pour montrer que dans le domaine de la sécurité routière, la France a su garder la main. Et pour montrer qu’il y a une longue tradition française au jusqu’au boutisme répressif. Même si l’Europe détermine un cadre pour la sécurité routière, c’est un domaine où les pays membres disposent encore de latitudes importantes. Certains pays, par exemple, n’ont pas de permis à points. L’Espagne exige deux gilets fluos à bord des autos. La vitesse est no limit sur la moitié des autoroutes allemandes. La France a bridé les motos pendant 30 ans, et plus de 20 ans après Maastricht. Etc.

Les normes CE correspondent seulement à une harmonisation des pratiques de fabrication ou de contrôle. Elles offrent une garantie au consommateur, tout en permettant une "concurrence libre et non faussée". Il existe tout un tas de produits normés qui ne sont pas et ne seront jamais obligatoires.

Je veux bien croire que sur certains dossiers, il puisse y avoir une "entente cordiale" entre l’administration et les industriels (radars, éthylotests, airbags...), mais dans la majeure partie des cas, on est bien victime d’une idéologie inhérente à l’administration française de la sécurité routière. Coluche disait "plantez un fonctionnaire, il pousse des impôts", il aurait pu ajouter : "plantez un fonctionnaire de la DSCR, il pousse de la répression".

Répondre à ce message

FPW46

le 7 février 2017 à 01:07

« Nouveau » CNSR : quel impact sur les motards ?

Marcel

Je ne puis révélé ici tout ce que j’ai vu se dérouler à propos d’un système parfaitement efficace protégeant les véhicules contre l’incendie et permettant à n’importe quelle véhicule carrossé de rouler sur 150m d’essence enflammée sans même avoir les pneus chauds !

Cette invention avait vu le jour via mon meilleur pote (aujourd’hui décédé) et j’avais à l’époque pris toutes les photos (dont certaines assis sur le réservoir de la voiture d’essai (une Super 5 essence commerciale 2 places). C’était à la suite de l’accident de car de Beaune où des gosses avaient grillé dans un car... Il a été aussi testé par la RATP sur un bus (j’ai encore les clichés, mais impubliables).

Les photos et le papier avait été acceptés par une grande agence parisienne... Ca m’a été rendu parce que "classé secret défense"... Le système n’en n’a pas moins équipé les voitures de la présidence et... les automitrailleuse anti-émeute de la Mobile !

Les gens de SR qui dépendait du ministère des Transports à ce moment là n’ont montré qu’incompétence dans cette affaire (le mec en charge de l’examen du système n’arrêtait pas de nous vanter son rôle dans l’obligation de barre anti écrasement sur les tracteurs agricoles) mais n’ont pas fait obstacle à une éventuelle homologation, au contraire...

L’ordre est venu de bien plus haut !

Les fonctionnaires - même hauts - ne vont jamais pisser sans l’autorisation de la hiérarchie et la hiérarchie au dessus d’un Barbe c’est LE MINISTRE !

De plus tu mélanges dans ton énumération des faits remontant au temps de la souveraineté française et des faits postérieurs à l’entrée dans l’U.E. (post Maastricht)...

>> - qui a voulu imposer la vignette à la fin des années 70 ? <<

GISCARD et ses Ministres... D’ailleurs Gérondeau était mouillé jusqu’au cou dans le giscardisme.

>> - qui a imposé la loi des 100 ch - seul pays au monde à l’avoir fait, la France ? <<

Le gouvernement de l’époque certes sur recommandation des prétendus experts en S.R. ... Mais cela est à lier avec l’option - toute politique car elle ne coûte RIEN au budget - d’axer entièrement la politique de S.R. sur des moyens - réels ou non - de limiter la gravité des accidents et non leur fréquence !

>> - quel est le seul pays européen qui applique la directive sur les stickers des casques (enjeu 3 points de permis) ? <<

Les stickers sont apparus au moment de l’interdiction des bols (stickers blanc et rouge à l’époque)... C’est une connerie mais pardonnable à l’époque (enfin pardonnable parce qu’on n’a jamais rien testé réellement en la matière avant de se fier à une prétendue évidence)... Ce qui est du ressort de la flemme administrative (on ne fait rien sans ordre et à l’armée on attend le contre ordre) c’est la non-suppression de cette obligation...

Pendant des années, d’ailleurs, il n’y a pas eu de prune sur ce thème... C’est un ordre du gouvernement à la suite de mouvements des motards qui a remis la question sur le tapis

>> quel est le pays qui a sorti l’arrêté brassard ? <<

Pour ne pas se dédire quand la réaction a été forte face au gilet... Il faut savoir qu’un gilet auto coûte quelques Euros mais les gilets spécial moto qu’on voulait nous imposer (les seuls qui seraient portables sur un blouson) coûtaient, eux, plus de 50€ (un lot est resté sur les bras de mon motociste)... Donc recette T.V.A. et recette pour les fabricants ... Et regarde bien le marquage il est... CE... Alors ballon d’essai sur la France ou pas ou moyen de payer la dette souveraine imposée par Bruxelles sous forme d’un impôt déguisé le gilet ?

- qui voudrait nous imposer l’airbag (il n’y a aucune directive européenne sur le sujet) ?

Non mais tu peux être sûr que l’homologation, elle, sera CE... Comme le reste... C’est aussi un problème de cadeau aux lobbies de l’équipement

- quel est le pays qui impose le gilet fluo sous la selle ?

En attendant de l’en faire ressortir... Voir plus haut. Je te rappelle que le signataire des arrêtés c’est LE MINISTRE... Même si l’initiative de la connerie venait des fonctionnaires de la D.S.C.R. il pourrait dire non... Pourquoi ne le fait-il pas ?

- qui vient d’imposer les gants CE obligatoires ?

Le GOUVERNEMENT.... Et le marquage CE permet plusieurs choses favorables aux lobbies (bénefs) comme au Trésor public (TVA, paiement de la dette aux banquiers faillis de la finance mondialisée - n’oublie pas la règle des 3% de déficit du budget imposée par Bruxelles)... Le système du renouvellement et de l’augmentation obligatoire de l’équipement du motard dégoûtera à terme nombre de pratiquants permettant en retour de tenir les exigences bruxelloises en matière de bilan... D’où les "usagers fragiles"... Car en réalité le problème d’une diminution significative des bilans en 2RM n’est absolument pas lié à un problème techniquement insoluble de sécurité passive mais à donner au 2RM le maximum de possibilité d’exercer leurs avantages en matière de sécurité active et de renforcer la PREVENTION des accidents (formation des conducteurs, réseau routier en meilleur état, élimination des points noirs... Etc. - ce qui est le contraire d’une politique répressive fondée sur la seule sécurité passive et faisant porter sur les seuls usagers les responsabilité, qui ne coûte rien et rapporte : sécurité rentière). C’est d’ailleurs pour ça que les gouvernements sont motophobes ! C’est la démonstration dans le réel de l’inefficacité des politiques répressives de sécurité rentière, dès lors qu’elles ne sont pas doublées par des dispositifs de sécurité passive très efficaces et exigeant pour ce faire une carrosserie - ce qui est impossible pour les 2RM - Efficacité arrivée aujourd’hui à son pic et donc, ne pouvant plus en espérer une amélioration supplémentaire, la nouvelle combien consiste à éliminer les 2RM au maximum de la route... CQFD

La D.S.C.R. n’est la dedans qu’un outil... qu’il y ait en son sein nombre d’incapables, de crétins congénitaux et faux culs motophobes, j’en suis persuadé mais si quelqu’un (quelques-uns) de plus haut placés n’y trouvai(en)t pas son (leur) compte, elle ne serait pas en mesure d’être la nuisance pour tous les usagers et singulièrement les motards qu’elle est devenue... C’est l’ennemi comme le mec dans la tranchée d’en face, mais l’etat-major est ailleurs.

FPW

Répondre à ce message

Marcel

le 7 février 2017 à 00:12

« Nouveau » CNSR : quel impact sur les motards ?

Fred : sur le maillage du territoire, je t’invite à lire ou relire les pages 16 et 17 du dernier Motomag, que je viens de lire ce soir... On y parle du CT et Motomag relate les propos de la patronne de Sécuritest qui dit notamment ceci : "Le gouvernement est obligé de garantir un maillage correct du territoire" et qui confirme que cela leur pose un gros problème en zones à faible densité d’habitants.
C’est un vrai sujet, car la DSCR ne peut se permettre de mettre en place un système qui sera critiqué dans les medias dès sa sortie si le motard de Ussel, de Bergerac ou de Landres est obligé de se taper 150 bornes AR pour passer son engin au contrôle. La DSCR a beau vouloir tuer la moto, elle doit savoir se montrer cohérente face caméra pour ne pas prêter le flanc à la critique.
Il y a environ 500000 ventes d’occasion de 2RM de plus de 50 cm3 en France par an. En automobile, il passe environ 15 millions d’engins sur 6000 centres. Si on applique ce ratio à la revente moto, cela fait environ 200 centres ! Soit 2 par département....

FPW46 : d’une façon générale, oui, c’est bien de la DSCR que nous tirons nos principaux ennuis, et d’elle seule :
- qui a voulu imposer la vignette à la fin des années 70 ?
- qui a imposé la loi des 100 ch - seul pays au monde à l’avoir fait, la France ?
- quel est le seul pays européen qui applique la directive sur les stickers des casques (enjeu 3 points de permis) ?
- quel est le pays qui a sorti l’arrêté brassard ?
- qui voudrait nous imposer l’airbag (il n’y a aucune directive européenne sur le sujet) ?
- quel est le pays qui impose le gilet fluo sous la selle ?
- qui vient d’imposer les gants CE obligatoires ?
etc

Répondre à ce message

FPW46

le 6 février 2017 à 23:07

« Nouveau » CNSR : quel impact sur les motards ?

Je te donne tout à fait raison, Ludo...

Mais ça c’est un problème lié au fait que notre ami Marcel croît encore que ce sont "les méchants fonctionnaires motophobes" de la D.S.C.R. qui mènent le jeu !

La réalité c’est que ce ne sont même plus les gouvernements nationaux qui décident, sinon sur les moyens de parvenir aux résultats souhaités par les VRAIS TECHNOCRATES de la Commission Européenne, qui eux-mêmes sont aux ordre des lobbies... (il n’y a pas de démocratie face aux traités européennes" - Jean Claude Junckers, Président de la dite Commission)

Le lobby du C.T. au niveau européen veut le CT pour les 2RM et il le veut uniquement aux conditions qui lui seront le plus favorables : investissement le plus réduits par rapport à la manne financière à récolter et comme ils sont bien moins stupides que certains "gentils bénévoles responsables mais pas coupables du contenu de leurs déclarations et sans autres attaches politiques ou philosophiques dans leur vie que la cause motarde (mais parfois adhérents ou sympathisants des gouvernants en place)" ils se refusent à payer pour des machines et des formations qui, au final, ne seraient pas conformes à la réglementation européenne à venir en 2022 et selon une fréquence qui ne serait pas rentable pour eux... Ils l’ont fait savoir à qui de droit et le "qui de droit", au garde à vous devant eux s’est dédit...

Sinon pourquoi devant les manifs F.F.M.C. - mêmes tardives - le gouvernement, la Maire Hidalgo et son chien-chien écolo et la Ségolène (qu’avec un copain journaliste nous avions à l’époque du scandale des transfos E.D.F. émetteurs de dioxine et de son premier stage à l’environnement surnommée "Pyralène impériale") n’auraient pas aussi cédé sur les Z.C.R. et pas osé rajouter le scandale des vignette Crit’air (en plus imprimé au profit d’une société privée allemande !!)... Pourquoi les plaques, pourquoi les gants "homologués Europe (comme par hasard) ? S’il suffisait que la F.F.M.C. affirme gentiment son désaccord ?

Pourquoi cet aveuglement volontaire, ces justifications bidons et pleurnichardes permanentes sur le caractère bénévole de l’action de responsables - certes élus - mais qui n’en seraient en réalité pas... Comme si le bénévolat dans un domaine excluait d’autres engagements, d’autres attaches (et ça c’est dans le meilleur des cas) qui mettent les gens bien assis le cul entre deux chaises ? Et comme si jamais aucune formation politique n’avait noyauté des associations sciemment pour les neutraliser ?

Ah il est beau notre nanard de salon à prôner d’un côté la grève générale insurrectionnelle en regrettant que le vulgum pecus ne suive pas d’emblée mais soutenant les positions "la queue entre les jambes" de "responsables" de ce genre qui jouent à la F.F.M.C. - consciemment ou non - le même rôle que les "Spin Doctors" qui arrivent à convaincre l’opinion publique de continuer de nager dans les alternances sans alternative ou de se tourner vers de faux remèdes pires que le mal - même repeint en bleu... Marine ! "Responsables" qui font de "la défense d’accompagnement du motard" comme les jaunes de la C.F.D.T. du "syndicalisme d’accompagnement" pour les salariés (en approuvant "la Loi Travail" - "c’est moins grave que si c’était pire et y’a pire ailleurs"...).

Et oui, la délégation de pouvoir à la vie dure, les gens ne sont pas miraculeusement conscients et illuminés par on ne sait quelle lumière divine et écoutent ceux qu’ils ont élu en les croyant sincères et dévoués et plus aptes qu’eux... Ce qui fausse les débats, les opinions, la perception de la réalité... A moins de s’ouvrir sur des tenants et aboutissants moins étroits, sur le fonctionnement de la société et de prendre comme critères d’appréciation les résultats... Dans une société ou l’argent commande ce n’est pas faire du "complotisme" ou être "fasciste" (voire antisémite... Ce qui serait difficile vu le nom de mon père d’ailleurs) que d’appliquer la vieille maxime romaine "es facit quid prodest" - Celui qui le fait est celui qui y a intérêt !

C’est la meilleure manière de se tromper le moins souvent possible et de jauger à qui on a affaire.

FPW

Répondre à ce message

ludo51

le 6 février 2017 à 18:56

« Nouveau » CNSR : quel impact sur les motards ?

>>Sachant que le CT 2022 est évitable à condition que la mortalité routière ait baissé à l’issue de mesures gouvernementales de sécurité routière, m’est avis qu’on devrait voir apparaître très rapidement un chantage du type : airbag obligatoire, gilet fluo de nuit obligatoire contre CT périodique.<<

Heu si tu veux mon point de vue , et pour aller dans le même sens que Fred , en 2022 au plus tard ce sera airbag + gilet fluo de nuit ET CT périodique pour tout le monde ...... Comme si ils allaient s’emm..er à transiger ceci ou cela .....

Répondre à ce message

FRED

le 6 février 2017 à 15:44

« Nouveau » CNSR : quel impact sur les motards ?

Non mais là franchement Marcel, tu m’épates. Croire que la DSCR en a quelque chose à foutre que le maillage soit insuffisant, tu vis vraiment au pays des bisounours là. Genre le mec ça le gene pas de te faire payer 50 euros pour controler que tes pneus sont pas usés, et il veut pas que tu fasses 100 km pour ça, mdr. Et après, tu reproches à la FFMC d’être trop tendre ? Toi qui gobe les arguments bidons du DISR ? c’est hêpital qui se fout de la charité là. Ou alors, tu as fumé des cigarettes qui n’en étaient pas

Tu espérais quoi, que Barbe déclare dans une revue moto "oui, à cause de la FFMC, on n’a pas pu mettre le CT généralisé d’entrée. Alors du coup, on a tenté de la leur faire à l’envers avec le CT à la revente, mais du coup, ce n’était pas économiquement viable pour nos petits copains des centres de CT" ? Faut être un peu réaliste hein. Ce que tu n’arrives pas à comprendre, c’est que ce sujet est un sujet à tiroir. Si Barbe a annoncé un CT à la revente, c’est bien pour que la grogne soit limitée.

Quant aux changements à la DSCR avec un changement de gouvernement, là encore, tu rêves : les élus changent, les technocrates restent. Je te rappelle juste qu’auparavant, c’est un gouvernement de droite qui a tenté d’imposer le CT. Tout comme la privatisation des concessions d’autoroute a été acceptée par De Villepin, mais avait déjà été "soufflée" a des gouvernements précédents. idem pour le fait de confier les controles radars à des sociétés privées.

Quelle que soit la couleur politique, les sociétés qui cherchent à faire leurs profits ne lachent pas l’affaire, et ont toujours leurs relais dans les cabinets ministériels.

Au passage, pour ce qui est de la baisse de mortalité pour chaque catégorie d’usagers, pense à la mettre en corrélation avec l’évolution du parc. Et tu verras que les motards n’ont rien à envier aux automobilistes. C’est d’ailleurs bien pour cela que la DSCR veut à tout prix décourager la pratique du 2 roues...

Répondre à ce message

Marcel

le 6 février 2017 à 12:32

« Nouveau » CNSR : quel impact sur les motards ?

Bien sûr que si, Fred, le maillage du territoire est la raison principale du report. Faut trouver la bonne équation entre le prix du CT, le nombre de centres et la distance moyenne à parcourir. Entre l’intérêt des centres et l’intérêt des "clients". Sur un dossier comme ça, l’administration ne peut pas faire n’importe quoi.
http://www.moto-journal.fr/news/reglementation/report-controle-technique-confirme/

Ce dont le gouvernement n’a visiblement rien à foutre, en revanche, c’est des revendications des motards. Il l’a d’ailleurs prouvé en soutenant mordicus le projet depuis le printemps 2015, en dépit des manifs motardes, projet qui a été confirmé au CISR de l’automne 2015.

Je suis beaucoup moins optimiste que toi sur le CT européen 2022. D’abord parce que cet enjeu fera l’objet d’un chantage continuel de la DSCR pour nous imposer de nouvelles contraintes, qui permettraient officiellement d’éviter le CT périodique. Ce chantage a déjà commencé puisque Barbe essaie de nous vendre le CT à la revente dans ce cadre. Ensuite parce que si la mortalité routière des deux-roues ne baisse pas drastiquement, on n’aura aucune monnaie d’échange pour dire que tout va bien, et faudra pas compter sur l’administration française pour nous aider. Pour info, en dix ans, la mortalité routière des automobilistes a baissé de 32 %, celle des motocyclistes de 20 %.

La seule chose qui peut nous sauver du CT à la revente, c’est le changement de gouvernement et surtout le changement de DSCR.

Répondre à ce message

FRED

le 6 février 2017 à 00:19

« Nouveau » CNSR : quel impact sur les motards ?

Marcel, tu crois vraiment qu’ils en ont quelque chose à foutre du maillage du territoire ? Tu crois que ça les gene si tu dois faire 50 ou 100 km pour aller passer ton CT ? Limite même ça les arrangerait : plus la moto sera une contrainte, moins il y aura de pratiquants. Quant au reste, c’est ce que je disais : ils n’ont pu généraliser le CT d’entrée à cause de l’opposition de la FFMC (ecrit noir sur blanc dans l’article), donc ont essayé de biaiser en passant par le CT à le revente. Sauf qu’ils se sont retrouvés dans l’impasse économique.

Sans la FFMC, ils n’auraient pas baisé, et l’auraient généralisé de suite. C’est d’ailleurs ce qu’avait voulu faire le gouvernement fillon en 2007. CQFD.

Et non, pas possible de confier le CT à la revente aux concess’, car il y aurait une situation de conflit d’intérêt, contrairement au débridage qui est une remise en conformité au modèle européen, nécessitant des pièces et une forme d’engagement du constructeur à vérifier que le modèle présent en concession est conforme à ce que lui a fabriqué.

Quant à la chronologie que tu évoques avec 2022 en perspective, rien à voir, puisque le CT est une mesure qu’on essaye de nous imposer depuis bien plus longtemps. C’est juste que comme ça passe pas au niveau national, les multinationales du CT passent par le niveau européen. Mais grosso modo, l’UE n’a quasiment pas la possibilité de l’imposer si ils n’ont pas la complaisance du gouvernement du pays. On arrive à se brosser avec la fameuse règle des 3% de déficit, alors le reste...

Répondre à ce message

Marcel

le 5 février 2017 à 23:23

« Nouveau » CNSR : quel impact sur les motards ?

"ah donc Marcel, l’Etat aurait pour la première fois des discours favorable à la FFMC"
Pas compris.

Sinon, la "gestion" du contrôle technique en France est partagée entre deux ministères, et sa création est à l’initiative de la Sécurité routière (je te renvoie à l’arrêté qui l’institue en 1991).
Historiquement, le ministère de l’industrie (DRIRE) et celui des transports (DSCR) s’en sont d’abord occupés, jusqu’à la réorganisation des services dans les années 2000 et la privatisation du contrôle technique des poids lourds. Et le passage de la DSCR des transports à l"Intérieur.
Aujourd’hui, la gestion technico-administrative est dévolue à la DGEC (Environnement/Transports), mais la DSCR (Intérieur) conserve des prérogatives fortes dans ce domaine, du fait du lien très étroit entre contrôle technique et sécurité routière.
En gros, la DSCR décide et la DGEC exécute.

Tu comprendras donc aisément que je ne pouvais pas me douter que tu parlais de la DGEC quand tu évoquais les fonctionnaires chargés du contrôle technique. Et si tu veux mon avis, ce que dit Cathy Bieth du lobbying motard, elle ne l’a pas inventé toute seule...

Par ailleurs, nous parlions du CT à la revente, dont l’échec (provisoire ?) peut difficilement être imputé à la FFMC. Contrairement au CT périodique.

Pour info, il était tout à fait possible à l’administration de confier ce contrôle technique à la revente aux concessionnaires. (Elle les a bien mis en intermédiaires incontournables du débridage des sans-chevaux). Elle ne l’a pas fait pour une raison simple. Le contrôle technique à la revente est la première étape du contrôle périodique. Et dans ce dernier cas, cela doit passer par des organismes indépendants. Comme pour la voiture ou les poids-lourds. Contrôle technique à la revente en 2017, pour mise en place d’un CT périodique en 2022, on est dans un délai voisin de ce qui s’est passé pour l’auto (CT à la revente en 1985, CT périodique en 1992). La DSCR n’avait juste pas prévu que le maillage du territoire ne pourrait pas être économiquement viable à ce stade.

Sachant que le CT 2022 est évitable à condition que la mortalité routière ait baissé à l’issue de mesures gouvernementales de sécurité routière, m’est avis qu’on devrait voir apparaître très rapidement un chantage du type : airbag obligatoire, gilet fluo de nuit obligatoire contre CT périodique.

Répondre à ce message

FRED

le 5 février 2017 à 20:48

« Nouveau » CNSR : quel impact sur les motards ?

ah donc Marcel, l’Etat aurait pour la première fois des discours favorable à la FFMC ? C’est une plaisanterie ?
Au passage, il ne s’agit pas de la DSCR, mais du service qui gère le controle technique au sein de la DGEC.

Y’a un moment, faudrait peut-être arrêter l’autoflagelation. Ludo51 demandait pourquoi la FFMC ne comptait que 10000 adhérents. Et bien c’est aussi parce que des gens comme toi passent leur temps à nier ses réussites. La DSCR te remercie de faire son jeu.

Répondre à ce message
Documents joints :


Marcel

le 5 février 2017 à 19:43

« Nouveau » CNSR : quel impact sur les motards ?

Parce que tu crois tout ce que raconte la DSSR, Fred ?! Les mêmes ont aussi déclaré que les motards étaient favorables à 58 % au contrôle technique...
Leur discours qui varie au gré des circonstances est une donnée qui est elle invariante.

Répondre à ce message

FRED

le 5 février 2017 à 18:59

« Nouveau » CNSR : quel impact sur les motards ?

c’est marrant FPW, car les fonctionnaires en charge de la règlementation en matière de CT disaient justement que c’etait à cause de la contestation des motards que le CT ne pouvait justement pas être généralisé en France. Mais bon, je sais qu’il est irréaliste que tu remettes en cause tes certitudes...

Répondre à ce message

FPW46

le 5 février 2017 à 16:01

« Nouveau » CNSR : quel impact sur les motards ?

Fred :

>> Marcel, pourquoi le CT est abandonné : parce qu’il n’est pas rentable
Pourquoi n’est-il pas rentable ? Parce qu’il ne concerne que les motos à la revente
Pourquoi ne concerne-t-il que les motos à la revente, et n’est pas rendu bi-annuel ? Tu es assez grand pour trouver... <<

Certainement pas du fait de l’action de la F.F.M.C. !

Dekra n’est pas un groupe strictement implanté en France, pas plus que les autres du lobby du contrôle... Ils attendent le contrôle européen parce que l’achat du matériel et la formation se fera alors de manière bien plus rentable et selon des normes unifiées (pas cons eux, ils ne veulent pas naïvement subir le coup des gants et devoir repayer deux fois si leurs instruments ne sont pas "conformes") car le contrôle obligatoire au niveau U.E. n’est lui aussi que SUSPENDU...

Seulement toi comme les autres défenseurs naïfs des dirigeants nationaux et de leur politique de "Kollaboration" avec le P.S. et ses alliés vous jouez encore en direct quand les politiques qui nous la mettent jouent au billards à 18 bandes pour le compte des lobbies. Servez-vous de votre cervelle, soyez un peu plus retords nom d’un chien !

FPW

Répondre à ce message

Marcel

le 5 février 2017 à 15:19

« Nouveau » CNSR : quel impact sur les motards ?

Cocoche, il n’y a aucune raison de se boucher les oreilles face aux critiques constructives. Mes reproches et ceux de quelques autres ici sont symptomatiques de la perception qu’a une partie des motards sympathisants de la FFMC "citoyenne". Un genre de frondeurs en quelque sorte.
Ce serait suicidaire de balayer cela d’un revers de main, en s’enferrant dans le déni.
Fred, tu peux voir le verre a moitié vide ou à moitié plein. La France apres avoir voté contre le CT européen périodique comme les 26 autres États membres ne pouvait se permettre de l’instaurer sur son territoire. En revanche, décider peu de temps après le rejet du projet européen de mettre en place un CT light ainsi que l’obligation des EPI, deux projets honnis par la FFMC, en dit long sur l’estime dans laquelle la DSSR tient cette dernière. Cela est préoccupant.
L’administration française dispose d’une qualité indéniable, qu’il est dangereux de méconnaître : sa lâcheté. Face à un adversaire pugnace, elle finit toujours par baisser son pantalon. La craindre, la respecter, lui donner le moindre signe d’encouragement dans la restriction de nos libertés est totalement contre productif.

Répondre à ce message

cocoche

le 5 février 2017 à 14:36

« Nouveau » CNSR : quel impact sur les motards ?

hello
Entièrement d’accord avec Gromono.
Que tout ne soit pas parfait à la Fédé peut être , mais les détracteurs inlassables qui sévissent à longueur de temps sur ce forum pourraient peut être se mettre au boulot pour aider , se présenter à une élection au bureau national ou départementale ou bien se taire.
Moi aussi je remercie TOUS les bénévoles qui s’emmerdent à longueur d’année à essayer de défendre des pingouins qui ne pensent qu’à les dénigrer.
Et ne me sortez pas le sempiternel argument de mer...e "on n’est pas des béni oui-oui .... ben alors si on ne peut plus donner notre avis ....ect.
mettez vous au boulot ou bien taisez vous.
ne prenez pas la peine de me répondre je ne lirai plus vos commentaires pourris

Répondre à ce message

FRED

le 5 février 2017 à 14:11

« Nouveau » CNSR : quel impact sur les motards ?

Marcel, pourquoi le CT est abandonné : parce qu’il n’est pas rentable
Pourquoi n’est-il pas rentable ? Parce qu’il ne concerne que les motos à la revente
Pourquoi ne concerne-t-il que les motos à la revente, et n’est pas rendu bi-annuel ? Tu es assez grand pour trouver...

Répondre à ce message