« Nouveau » CNSR : quel impact sur les motards ?

Gromono, tu ne m’as (ou nous) pas compris. Je ne mets pas en cause la structure FFMC ni le travail de terrain de ses militants.
Mais certaines des déclarations officielles. Par exemple, quand il s’agit d’accepter le gilet sous la selle en raison du principe "d’équité". A la place, on aurait dû se taire. Ou quand il s’agit d’attendre le décret gants avant de raler - il fallait intégrer cet item aux manifs 2015, de façon plus voyante. Et faire sur le sujet plus de pédagogie. Les prochaines manifs devront parler de notre hostilité à l’airbag obligatoire, sinon bis repetita... Le sujet devra être abordé avec les candidats à la présidentielle. Il en va de l’avenir de la moto.
Il ne sert à rien non plus de se gargariser dans motomag de la victoire contre le CT. On n’y est pas pour grand chose. On peut s’en réjouir, en profiter pour dénoncer l’inanité d’un tel projet mais point trop n’en faut.
Bref revoir un plan com un peu défaillant par moments.

FW46 et Marcel,
vous fantasmez grave sur les "dirigeants" de la FFMC, au point que je me demande si vous les connaissez personnellement... la supposée vacuité dont vous accusez les membres du Bureau national de la FFMC à longueur de vos messages (en les traitant de sociaux traitres, de corrompus, de mollusques et j’en passe) relèverait presque du délire névrotique, mais n’étant pas psychiatre et en ne vous connaissant pas, je ne saurais aller plus loin dans l’analyse de vos diatribes.
Je vous rappelle juste que les membres du Bureau national (BN) sont issus d’antennes départementales, qu’ils sont bénévoles, farouchement attachés à la défense de la moto et des motards (sans être des spécialistes ni en sécurité routière ni en communication) et qu’ils sont élus par les représentants des antennes qui participent aux Assises nationales annuelles où chaque année, n’importe quel adhérent peut se présenter spontanément pour "monter" au BN si un ou des postes sont à pourvoir. Il sera élu ou pas selon les votes de l’assemblée. Deux fois par an, les Conseils de région permettent d’échanger entre les militants locaux et les membres du BN et 12 fois dans l’année, le BN se réunit le temps d’un week-end (samedi AM et dimanche matin), ces réunions étant ouvertes à tous les adhérents. Tout au long de l’année, les adhérents sont informés de ce que fait la FFMC, que ce soit relatif au CNSR, à telle ou telle commission de la FFMC, les manifs des uns et des autres, etc... ces informations sont publiées sur le site de la FFMC, échangées avec Moto-Mag, commentées dans les réunions de la FFMC, envoyées sur des listes courriels aux antennes (où elles sont plus ou moins bien diffusées ensuite aux adhérents de ces antennes), etc...
Autrement dit, la FFMC est "dirigée" par ses militants. Parmi ceux-ci, y’en a qui débattent, discutent, s’opposent, proposent et agissent... comme dans toute organisation, ce ne sont pas les plus nombreux.
Comme dans toute organisation, les plus nombreux délèguent à ceux qui sont élus, ce qui ne les empêchent pas de ne pas être d’accord avec tout, ce qui ne les empêche pas de critiquer ce que font les autres. Ceux à qui ça convient restent et ceux qui contestent ce fonctionnement peuvent partir. C’est simple, non ?

Quand Mibleuet dit qu’avec deux fois plus d’adhérents, le poids des motards serait plus important, notamment au CNSR mais pas que, il a raison.
Quand Fred vous répète qu’au final, les adhérents des antennes font ce qu’ils veulent et que certains mots d’ordre de contestation élaborés au BN sont peu ou pas suivi par la "base", c’est vrai aussi.

Vos analyses sur le CNSR, la FFMC, la moto, l’environnement et le reste sont souvent intéressantes, mais quand je vous lis et qu’inlassablement vous finissez par répéter que tout ce qui ne fonctionne pas dans la moto, c’est de la faute des "dirigeants" de la FFMC, vous me faîtes penser à ces prolos qui tournent le dos à leur classe sociale et qui s’apprêtent à voter FN en brandissant le slogan facile du "tous pourris".

Avec des "amis" comme vous, la FFMC n’a plus besoin d’ennemis ! Continuez sans moi sur ce post, vous venez encore de me désespérer de poursuivre un débat avec vous.

Aux membres du BN (qui nous lisent peut-être) et aux soutiens de la FFMC, mes salutations fraternelles et solidaires !

Salut.

"Que" 10000 militants... ce n’est pas un problème. Le PS a bien gouverné le pays pendant 5 ans avec "que" 100000 militants. Et la LCVR a une énorme capacité de nuisance avec un nombre inconnu de militants, probablement faible...

Ce qui est préoccupant c’est que la FFMC a perdu du pouvoir. Et que depuis son retour dans un CNSR dont elle avait claqué la porte il y a quelques années, elle n’a cessé de se faire balader par l’administration de la sécurité routière.

Sa dernière victoire réelle et personnelle remonte en réalité à la chute du brassard fluo. Depuis qu’elle fait partie du CNSR, elle n’a rien obtenu de concret et a plutot eu tendance à se faire rouler dans la farine (CT, ÉPI, permis A2 pour tous, gilet fluo sous la selle, plaque unique à effet rétroactif...). Non seulement le gouvernement ne tremble plus devant ses réactions mais il prend un malin plaisir à lui enfoncer la tête sous l’eau.

Du coup, la FFMC en est réduite à s’attribuer des résultats qui ne sont pas de son fait, ce que je trouve choquant. Comme par exemple le report du CT à la revente : la DSSR n’avait pas cillé à l’issue des manifs en 2015 ; l’enterrement du CT doit beaucoup plus sinon tout à son rejet par les organismes de contrôle pour raisons économiques.

Je ne sais pas si la FFMC a intérêt à rester dans le CNSR ou pas. Je constate néanmoins qu’elle n’a rien obtenu depuis qu’elle y est, à part une très hypothétique circulation interfile, qui ne peut même pas être considérée comme un plein retour à la tolérance qui avait prévalu depuis que autos et motos se côtoient dans nos villes... En revenant sur sa circulaire à la fin des années 2000, l’Etat a avancé de 3 pas pour ne reculer que d’un !

La remise au goût du jour du CNSR à l’approche des élections, pour donner l’illusion de la démocratie dans ce domaine et du grain à moudre à des assoces dont finalement l’administration se fout comme de son premier arrêté illustre assez bien la formidable duplicité de la DSSR.

FPW a parfaitement résumé la situation dans un post précédent : tant que la DSSR ne sera pas perçue comme l’ennemi à abattre (ce que nous sommes pour elle) nous continuerons de nous faire enfler. Et sur ce plan elle a un allié de poids dans sa fuite en avant motophobe : les métropoles qui sous couvert de lutte écologique font tout pour réduire la place du véhicule individuel dans l’espace public.

Michel :

>> Il suffit de regarder ce qui a été obtenu depuis la création de la FFMC, la vignette... <<

Oui et par des actions de masse sans aucune compromission sans lesquelles nous n’aurions rien obtenu...

>> , les alcootests, <<

Non pas tout seuls là les automobilistes s’y sont mis aussi ce qui a donné un autre poids à la démarche... Ce que la direction actuelle refuse de faire pour les Z.C.R. en continuant de mettre en avant un argument dans la logique des Khmers-Verts sur la plus faible pollution venant des 2RM (alors que le problème de la pollution par les véhicules n’est PAS le vrai problème de la pollution aérienne des métropoles, tous véhicules confondus), ce qui tend à nous isoler et à apparaître comme des demandeurs de privilèges aux yeux des autres usagers... Alors que le problème de fond est l’inadmissible discrimination sociale de cette mesure... La seule attitude à avoir vis à vis des délires de Khmers-Verts c’est de leur dire d’aller se faire considérer chez les Hellènes dans les back-rooms d’Athènes ! Pas de reprendre leur fausse logique...

>> le gilet jaune, <<

Ca c’est juste une concession de Valls pour que les gobe-mouches de la direction nationale reviennent se faire mettre au C.N.S.R. ! Et le gilet est revenu sous la selle en attendant d’en ressortir

>> le CT les 100 Cv <<

Archi-faux ! Le C.T. a été REPOUSSE parce que le lobby des contrôleurs estime qu’à la seule revente et pour 70€ l’achat du matériel nécessaire et la formation de leur personnel n’est pas rentable (lis ton Motomag) ... Ni au niveau français, ni au niveau de l’U.E. il n’est définitivement abandonné voire ajourné sine die !!!

Archi-faux pour les 100ch qui sont un cadeau aux fabricants et aux importateurs qui ont fini par l’imposer parce que le temps de travail et les pièces nécessaires au bridage des véhicules neufs étaient ainsi économisé et que ça facilite le commerce transfrontalier dans l’U.E.. Cette économie n’a bien sûr pas été répercutée au niveau des tarifs clients ! Dans ces conditions comment s’étonner de ce que les anciennes bridées - à l’exception des rares machines pourvues d’A.B.S. (autrement la manœuvre aurait été trop évidente) - ne peuvent être remises au standard international !

>> et bien d’autres encore <<

LESQUELLES ? l’enterrement du rapport Guyot ? MACACHE !, l’abandon des Z.C.R., la fin de hyper contraintes pseudo-écologiques des normes Euro qui font gonfler les cylindrées et le poids des machines (avec leur prix bien sûr)... MACACHE puissance n ! Alors que tout ça forme le plus détonnant cocktail anti-moto jamais mis en oeuvre...

>> , a qui les devez vous ? c’est bien à la FFMC que je sache !!!! <<

Tire toi-même la conclusion de ce qui est exposé plus haut... Depuis la vignette la F.F.M.C. a dans un premier temps su préserver l’essentiel puis, devenue "citoyenne", europhile, écolo et bien pensante (le bras d’honneur pouah !) elle n’a plus RIEN obtenu en réalité !

>> C’est le seul interlocuteur actuellement qui est en mesure de défendre nos droits en faisant face aux lobbying et aux technocrates anti moto. <<

Raison de plus de ne plus la laisser aux mains de gens qui ne pensent que par le consensus mou et les compromissions... Ce n’est pas la F.F.M.C. dont il faut remettre en cause l’existence, bien au contraire, mais virer les mollusques compromis des directions à tous les échelons et avoir le courage de dire face aux politiques qui nous emmerdent PAS UNE VOIX DE MOTARD POUR CEUX QUI VEULENT NOUS EMMERDER !

FPW

Fred,

J’aime bien ce genre d’exposé qui ne veut rien dire... Il y a un vieux proverbe qui dit "On ne peut pas plaire à tout le monde et son père"...

Il est indispensable de sortir de la "logique" ( bel et bien social-démocrate - c’est historique, on parlait déjà avant-guerre des "motions nègre-blanc de la S.F.I.O.) de vouloir ménager la chèvre et le chou.

Et ce pour deux raisons :

 une pragmatique : généralement on aboutit à déplaire aux deux factions opposées donc à se priver du soutien supplémentaire de l’une ou de l’autre
 l’autre étant qu’on en arrive généralement à un immobilisme qui paralyse ceux qui le pratiquent et est désastreux en terme d’efficacité

Par ailleurs, parmi ceux pour qui "c’est toujours mieux de laisser les autres lutter que de se sortir les doigts du c.." comme tu l’écris, moi je crois qu’il y a bon nombre de personnes déçues par le manque de résultat concret d’importance face à des problèmes récurrents (et par des "compromis" qui sont en réalité des compromissions) et qui sont devenus des résignés permanents, des gens qui se sont laissés avoir par l’individualisme prôné dans leur jeunesse par nombre de mouvements se réclamant de l’anarchisme et refusant toute forme d’organisation comme attentatoire à leur liberté individuelle (ne pas "s’encarter") et qui ensuite on glissé de cette philosophie de pseudo-extrême-gauche à l’individualisme égoïste de néo-libéralisme et enfin nombre de motards qui sont mal informés des conséquences des décisions gouvernementales sur leur portefeuille et leur liberté et qui continuent de croire qu’une "concertation" au sommet réglera le problème et ces derniers exemples sont de la responsabilité directe des dirigeants nationaux de la F.F.M.C.. Pour moi le nombre de tous ces gens dépasse de loin les "paresseux"...

Arrête de nous dire que nous rêvons le passé, beaucoup des critiques actuels de la F.F.M.C. sont plus âgés que toi et l’ont vécu... A cette époque on menait effectivement MAIS DE CONCERT avec un mouvement de masse dans la rue créant un RAPPORT DE FORCE une NÉGOCIATION avec ce qui était ressenti sinon comme un ennemi du moins comme un ADVERSAIRE et pas un "partenaire" (comme dans une "concertation")... Et on menait cette négociation directement avec des représentants des autorités ayant pouvoir de décision, pas à l’intérieur d’un organe de concertation bidon où notre présence crédibilise chez le motard du coin l’idée qu’il s’y mène une concertation véritable ! Ca aussi contribue largement à la démobilisation !

Dans un pays où il y a 49% d’abstention dans une élection à l’échelon national (dernière Régionales), il y a clairement autre chose qu’un désintérêt pour la chose politique, une paresse des citoyens... Il y a surtout une "offre" politique essentiellement liée à la pensée unique, au consensus mou qui ne fait plus recette ! Et bien vois-tu, pour moi, la F.F.M.C. (au niveau de la direction nationale sans doute plus qu’à la base) est atteinte du même mal que celui qui atteint ce que les journalistes appellent en général la "classe politique"... Le motard de base réclame surtout qu’on cesse de l’emmerder, de le pruner de lui poser des contraintes supplémentaires et de le mettre en accusation et ça, ça demande une remise à plat complète des politiques à son égard, pas un raccommodage ou des compromissions compatibles avec les vieilles antiennes des emmerdeurs de mauvaise foi du pouvoir à travers des structures de concertation bidon et un ménagement des idées tordues des Khmers-Verts (0,5% des inscrits au mieux quand ils montent au créneau tous seuls)...

Enfin, Fred, cesse S.T.P. de te voiler la face : des appels à la DÉLATION façon régime de Vichy sont-ils compatibles avec ta conception de la "citoyenneté", voire avec celle des sources que tu exposais dans un message précédent ?

Non, je ne crois pas que ce soit ton idéal... Alors regarde les choses en face c’est pourtant au nom du "comportement citoyen" que de tels appels ont été lancés tant par les sarkozystes de l’U.MP. (et leurs successeurs fillionistes des L.R.) que par le P.S. et ses alliés et même par les Verts qui poussent certains "voisins observateurs" à dénoncer ceux qui n’obéissent pas - malgré des arrêtés municipaux rétablissant de fait la corvée (travail gratuit obligatoire) supprimée par... Louis XVI dès avant la Révolution ! - au tri des ordures ménagères rendu obligatoire par certains (sal...uds de) maires !. Voilà pourquoi je trouve (et sans doute Ludo aussi) qu’une véritable et saine colère de VRAIS citoyens non-"escouillés" est incompatible avec cette mise en avant et ce galvaudage minable et méprisable de la notion de citoyenneté ! Le slogan de la F.F.M.C. ne peut pas être apprécié "hors contexte".

FPW

Pitié, pitié, posons nous les bonnes questions. Que voulons nous, que faisons nous et comment ?

Oui la FFMC n’a que 10000 adhérents, sur moins de 3 millions d’utilisateurs de 2RM. Moins car le malin barbe y inclue les mob et les scout 50cc qui pratiquement ne prendront pas de carte FFMC dans un premier temps ...

Oui les assoc de victimes sont très écoutés ...

Oui il y a des adhérents FFMC qui veulent être citoyens, d’autres veulent rester en colère ... tout cela n’est que détail interne en regard du but final qui est commun : défendre nos droits de motards qui veulent vivre leur passion en harmonie avec tous les autres usagers. que les motards soies trop mous ou que la FFMC soie trop consensuelle n’est pas le problème actuel. Dans toutes les assocs, il y a des divergences de vues entre les membres, seuls, l’objectif et les résultats obtenus comptent.

Il suffit de regarder ce qui a été obtenu depuis la création de la FFMC, la vignette , les alcootests, le gilet jaune, le CT les 100 Cv et bien d’autres encore, a qui les devez vous ? c’est bien à la FFMC que je sache !!!! C’est le seul interlocuteur actuellement qui est en mesure de défendre nos droits en faisant face aux lobbying et aux technocrates anti moto.

Alors si vous avez envie de rester motards dans les décennies qui suivront , vous n’avez pas de choix autre que la FFMC. mais pas en venant aux manifs pour faire une bonne balade, faire péter les rupteurs et boire un pot avec les copains à la fin, non, en adhérant et en aidant les antennes a monter des actions. Sauvons ce qui peut encore être sauvé et grattons pour virer ce qui est en place et qui fait tache. Ensuite tout ça accompli, on pourra débattre en interne sur les mots mous, consensuel, colère et citoyen ...

Personnellement, je sais que j’en ai plus derrière que devant. Cependant, j’aimerais bien pouvoir sentir le vent sur mon visage pendant encore un bon bout de temps dans des conditions honorables sans avoir une épée de Damoclès au dessus de moi et une grosse cible dans le dos ...

Soyons unis, forts, ensemble et nous vaincrons !!!

Amicalement,

Michel

ludo51, la réponse est multiple : certains trouvent la FFMC trop molle, d’autres trop radicale, d’autres se disent que ça sert à rien de lutter, d’autres ont d’autres chats à fouetter. Et surtout, une grande majorité pense que c’est toujours mieux de laisser les autres lutter que de se sortir les doigts du c..

FPW , tu me l’enlèves ....du clavier !
Gromono , quand même contradictoire comme discours : donc tout est plié d’avance , tout cela n’est qu’une vaste farce et un jeu de dupes avec des acteurs plus ou moins frelatés mais il faut continuer le combat de l’intérieur ?
Pour moi , et sans remettre en cause son existence , au contraire , la question de base serait : pourquoi la FFMC ne rassemble-t-elle - bon an mal an - que 10.000 adhérents sur 3.000.000 d’utilisateurs de 2RM soit 0,33 % à la louche ?
Tant que ce problème ne sera pas résolu ...........................................................

Gromono :

>> Les asso de victimes ne sont pas si influentes que ça... en siégeant au CNSR, elles servent surtout de caution morale au ministre et à ses fonctionnaires pour justifier les mesures répressives qui sont de toute façon déjà programmées d’avance. <<

Exact, mais va jusqu’au bout du raisonnement et du pourquoi les grands médias donnent autant de résonance à leurs positions (et sur ordre de qui ?) ... Sinon pour préparer l’opinion publique à ces mesures... Ce n’est pas qu’une "caution morale" mais un alibi.

>> Certaines asso demandent plus de sévérité pour des lois déjà existantes sur l’alcool, les stupéfiants ou la vitesse, selon les causes et implications du drame routier qui a touché la personne qui s’engage ensuite dans cette voie et qui créé ou s’implique dans l’association, mais ça ne signifie pas que leur demandes seront mise en œuvre... si c’était le cas, la vitesse serait limitée à 80 km/h maxi partout et à 15 km/h en ville, y’aurait un flic dans chaque bagnole et la peine de mort aurait été rétablie pour les chauffards et les accrocs du chichon et les alcoolos seraient enfermés dans des centres de rééducation ressemblant aux hôpitaux psychiatriques d’URSS où les soviétiques "traitaient" leurs dissidents. <<

Mais le fait de ne pas mettre en oeuvre toutes leurs demandes est bien entendu aussi utile et une manœuvre... Il permet entre autre aux autorités d’apparaître moins excessives, plus "équilibrées" aux yeux du public... Reste que le problème de fond reste posé depuis longtemps et ça se traduit aussi dans la composition de certaines commissions. Je m’explique : représentative numériquement ou pas, la F.F.M.C. est une association de pratiquants qui depuis des années s’est penchée sur les problèmes des 2RM et de leurs utilisateurs... Même si toutes les conclusions qu’elle en a tiré ne sont pas toujours parfaites, il reste qu’elle a démontré depuis longtemps un niveau élevé de qualification technique pour s’inscrire dans le débat... Ce qui ne peut être par définition le cas de gens dont le seul "mérite" est d’avoir eu un accident ou d’être un ayant droit d’un accidenté !... A la rigueur on pourrait considérer que leur expérience serait utile en matière d’aide aux victimes, de procédure d’indemnisation de ces dernières ou de leurs ayant-droits mais certainement pas en matière de mesure technique de S.R. !!! Même constat en ce qui concerne le mélange des genres dans les commissions... S’il y a déplacement, il y a forcément vitesse mais la conduite d’un véhicule n’est en rien consubstantielle à la consommation d’alcool ou de stupéfiants... Qu’est-ce qui permet objectivement de réunir les deux questions dans une même commission ? Sinon la mauvaise foi en la matière des autorités qui savent très bien que l’obnubilation sur la vitesse est le fondement ECONOMIQUE de la sécurité "rentière" !!!

>> Au final, les décisions (j’ai pas dit les recommandation du CNSR qui ne sont... que des recommandations) que le ministre annonce sont calibrées au "mieux disant" selon l’opinion publique. préalablement "préparée" via les médias des mois à l’avance si la mesure doit passer absolument. le CNSR, c’est le décorum. <<

Et c’est bien pour ça que continuer à en faire partie dans ces conditions est lui donner une légitimité qu’il n’a pas... D’ailleurs on a quitté sous Sarko son prédécesseur, pourquoi après les coups donnés ces derniers temps à la moto n’en fait-on pas autant sous Hollande et pour quoi quand Valls a tenu à voir la F.F.M.C. y revenir on ne lui a pas soumis des conditions bien plus dures et fondamentales transformant le C.N.S.R. en autre chose qu’une chambre de fausse consultation et de fausse "démocratie participative" ? Je ne vais pas revenir une fois de plus sur mes hypothèses là dessus (hypothèses quand même fondées sur quelques faits d’ailleurs).

>> Car tout est quasiment plié d’avance... l’évolution (lente) des courbes de SR est très prévisible... si le gouvernement est en difficulté sur l’emploi, l’économie ou la sécurité publique, il va tenter de se refaire une santé sur la sécurité routière, soit en se vantant des mesures passées si les chiffres sont"bons", soit en promettant de sévir dans la fermeté (tout en bombant le torse) si les chiffres sont moins bons. <<

Je pense que ça va bien plus loin que ça... Depuis très longtemps les mesures répressives en matière de S.R. servent de ballons d’essai pour des procédures expéditives faisant fi des droits de la défense qui sont ensuite étendues à d’autres domaines encore plus liberticides...

>> Les points de tension du CNSR sont marqués par les fonctionnaires des routes et les dépenses de ce domaine, la faisabilité des contrôles et de la mise en œuvre de la répression routière (avec de moins en moins de flics disponibles pour ça, mais de plus en plus de radars), les représentants des automobilistes vu le nombre d’usagers (et donc d’électeurs) que ça représente, la marge de manœuvre des constructeurs français d’automobiles (facteur économique) et dans une moindre mesure, la FFMC parce que c’est le seul organisme représenté au CNSR capable de faire des manifestations, avec un réseau de militants dans toute la France.

Mais la mise en scène de ce théâtre est déjà écrite, les acteurs sont connus et leur jeu est parfaitement prévisible, tout comme le sont les réactions du public... l’essentiel étant de jouer la pièce pour montrer que le problème de la sécurité routière est traité.
Mais les politiciens et leurs technocrates ne sont pas fous... ils savent qu’ils ne peuvent pas aller trop loin dans leurs annonces... comme le p’tit baigneur, ils tâtent la température du bain avec le gros orteil avant de se jeter à l’eau. <<

C’est en cela que je trouve que la Fédé a été en dessous de tout en ce qui concerne les suites prévisibles et l’alerte à donner au monde motard... Il ne s’agit pas de croire qu’on peut appuyer sur un bouton pour mobiliser, mais - comme "Merluchon" ou la Le Pen qui veulent laisser croire à leur supporters respectifs qu’on peut "changer l’U.E.’" (avec une constitution dont le déplacement d’une virgule exige l’UNANIMITÉ des pays membres !) - de laisser croire qu’une solution négociée "d’en haut" serait possible et de ne pas avoir informé suffisamment tôt et complètement de la nécessité de se bouger le cul et ainsi de ne pas semer l’illusion sur une possibilité d’aboutir à un compromis satisfaisant sans créer un rapport de force conséquent. Ou encore, pour rester dans la pensée unique de bon ton, de laisser croire que l’écologie sauce Khmers-Verts a un quelconque rapport avec une vraie défense de l’environnement (et ça, ça fait plusieurs années que ça dure)...

>> L’évolution de la sécurité routière, c’est une affaire d’aménagement du territoire, d’économie (au sens économique), de prises en compte environnementales, de disponibilité de l’énergie (pétrole), de moral des ménages et surtout, d’évolution (lente) des normes sociales dans les populations (la morale des méninges). Dans le Code de la route, tout est déjà écrit depuis des décennies... les lois et règlements, c’est juste l’assaisonnement, les petits marqueurs d’action politique chez des politiciens qui ne font que passer dans un système politique en crise. <<

Pas d’accord sur le code de la route... Ayant rouler avant 1972 je peux te dire que le respecter ne posait alors aucun problème car les restrictions et l’organisation de la circulation correspondait à des exigences raisonnables et motivées techniquement... A par la suppression des trois voies "à percussion centrale" et un effort sur la sécurité des véhicules qu’on aurait dû exiger des constructeurs (problème qui était la source principale des bilans catastrophiques) on était considéré comme des conducteurs adultes et responsables... A moins que tu ne veuilles dire qu’il n’était nul besoin d’en rajouter en écrivant " Dans le Code de la route, tout est déjà écrit depuis des décennies" ...

Ce qui m’étonne le plus c’est qu’avec une analyse somme toute très proche de la mienne tu en arrives à des conclusions d’action et de comportement aussi éloignés des miennes... Honnêtement je ne te trouve pas très logique.

FPW

Les asso de victimes ne sont pas si influentes que ça... en siégeant au CNSR, elles servent surtout de caution morale au ministre et à ses fonctionnaires pour justifier les mesures répressives qui sont de toute façon déjà programmées d’avance. Certaines asso demandent plus de sévérité pour des lois déjà existantes sur l’alcool, les stupéfiants ou la vitesse, selon les causes et implications du drame routier qui a touché la personne qui s’engage ensuite dans cette voie et qui créé ou s’implique dans l’association, mais ça ne signifie pas que leur demandes seront mise en œuvre... si c’était le cas, la vitesse serait limitée à 80 km/h maxi partout et à 15 km/h en ville, y’aurait un flic dans chaque bagnole et la peine de mort aurait été rétablie pour les chauffards et les accrocs du chichon et les alcolos seraient enfermés dans des centres de rééducation ressemblant aux hôpitaux psychiatriques d’URSS où les soviétiques "traitaient" leurs dissidents.

Au final, les décisions (j’ai pas dit les recommandation du CNSR qui ne sont... que des recommandations) que le ministre annonce sont calibrées au "mieux disant" selon l’opinion publique. préalablement "préparée" via les médias des mois à l’avance si la mesure doit passer absolument. le CNSR, c’est le décorum.

Car tout est quasiment plié d’avance... l’évolution (lente) des courbes de SR est très prévisible... si le gouvernement est en difficulté sur l’emploi, l’économie ou la sécurité publique, il va tenter de se refaire une santé sur la sécurité routière, soit en se vantant des mesures passées si les chiffres sont"bons", soit en promettant de sévir dans la fermeté (tout en bombant le torse) si les chiffres sont moins bons.

Les points de tension du CNSR sont marqués par les fonctionnaires des routes et les dépenses de ce domaine, la faisabilité des contrôles et de la mise en œuvre de la répression routière (avec de moins en moins de flics disponibles pour ça, mais de plus en plus de radars), les représentants des automobilistes vu le nombre d’usagers (et donc d’électeurs) que ça représente, la marge de manœuvre des constructeurs français d’automobiles (facteur économique) et dans une moindre mesure, la FFMC parce que c’est le seul organisme représenté au CNSR capable de faire des manifestations, avec un réseau de militants dans toute la France.

Mais la mise en scène de ce théâtre est déjà écrite, les acteurs sont connus et leur jeu est parfaitement prévisible, tout comme le sont les réactions du public... l’essentiel étant de jouer la pièce pour montrer que le problème de la sécurité routière est traité.
Mais les politiciens et leurs technocrates ne sont pas fous... ils savent qu’ils ne peuvent pas aller trop loin dans leurs annonces... comme le p’tit baigneur, ils tâtent la température du bain avec le gros orteil avant de se jeter à l’eau.

L’évolution de la sécurité routière, c’est une affaire d’aménagement du territoire, d’économie (au sens économique), de prises en compte environnementales, de disponibilité de l’énergie (pétrole), de moral des ménages et surtout, d’évolution (lente) des normes sociales dans les populations (la morale des méninges). Dans le Code de la route, tout est déjà écrit depuis des décennies... les lois et règlements, c’est juste l’assaisonnement, les petits marqueurs d’action politique chez des politiciens qui ne font que passer dans un système politique en crise.

Mibleuet,

Rien à dire sur ton constat, sauf que les prétendues "associations de victimes" qui siègent (à quel titre ?) au C.N.S.R. et sont bien plus écoutées que la F.F.M.C. parce qu’elles marchent dans le sens du vent (répression, hygiénisme de commande... Etc.) sont encore moins représentative que nos 10.000 adhérents...

Reste aussi le problème de la poule et de l’œuf... Si la F.F.M.C. a si peu d’adhérents c’est parce que les motards sont devenus trop mous ou qu’elle est devenue trop consensuelle ?

Le problème reste entier

FPW

Je viens de relire le droit de réponse accordé à Emmanuel BARBE , le délégué à la sécurité et à la circulation routière, accordé par MotoMag. il trouve intéressant de railler le fait que la FFMC ne compte que 10000 adhérents alors qu’ils 3 millions d’usagers de 2 RM. 
Notez bien qu’ils précise 2RM et que dont ce cas il englobe jusqu’aux cyclos ... Ils envisage donc d’imposer un gilet airbag aux cyclos ? D’accord, là, je suis d’aussi mauvaise foi que lui ... mais je le reconnais ... ;)

si je vous cite ce motard (anti motard), c’est pour bien vous monter que quand je dis dans ma précédente intervention que si 1 motard sur 2 adhérait à la FFMC, on pourrait faire ravaler ses paroles à ce pratiquant de la langue de bois . Il est devenu un politicien et en même temps a perdu sa qualité de motard.

Rappelez vous, 1 motard sur 2 adhère à la FFMC et nous devenons une force de proposition avec laquelle il faut inévitablement compter ...

On pourrait réellement parler sécurité et inciter nos élus à œuvrer en ce sens ... je sais c’est encore du domaine du rêve, mais avec vous tous, ça devient ne réalité. Si c’est ce que vous voulez, vous pouvez l’obtenir, c’est mathématique ... Salutations motardes

Fred,

Tu es bien gentil mais pour faire de la concertation, c’est comme pour la baise, faut être au moins deux !

Il n’y a pas de concertation possible avec des gens qui ont prouvé (et plus d’une fois) qu’ils nous arnaquent à chaque coin de rue et mentent en permanence, et il ne sert à rien de faire autre chose que de leur foutre (au sens figuré) le revolver sur la tempe avec la volonté d’appuyer sur la détente !

Laisser croire le contraire malgré les faits patent ne sert qu’à démobiliser contrairement à ce que tu crois en laissant planer l’espoir que ça s’arrangera par une bonne discussion entre représentants du pouvoir et responsables F.F.M.C..

Après on arrive à mobiliser ou non, là ce sont les aléas normaux de toutes les bagarres syndicales ou politiques mais au moins on essaye vraiment sur des bases réalistes en ce qui concerne le constat de ce à quoi on se heurte.

Maintenant il va de soi (et je lui ai déjà écrit ici même à ce propos) que je ne partage pas la solution de partir de la F.F.M.C. que suggère Ludo... Par contre, virer des postes de responsabilité les gens qui sont trop naïfs ou trop complaisants avec le pouvoir en place - y compris France Wolf (sa présentation sur http://www.ffmc.asso.fr/spip.php?article1253 me confirme amplement qu’elle appartient à la famille politico-philosophique dite de la gauche sociétale, comme le P.S. et les Verts et donc que je ne me trompais pas en ce qui concerne la proximité de certains dirigeants F.F.M.C. avec la social-démocratie et/ou le gauchisme 68ard) - là par contre, je ne pense pas que ça ferait de mal à la Fédé - au contraire.

Alors oui adhérez massivement par ce que la F.F.M.C. reste encore une association au fonctionnement démocratique et que ses adhérents ont tout pouvoir d’infléchir sa politique et qu’elle nous est un indispensable outil... Remettons-là sur ses rails et engageons-nous dans la mesure de nos moyens afin d’en refaire un instrument DE COMBAT...

FPW

bonjour à tous,
c’est bien vos échanges, ce serait mieux avec un peu plus de respect ... juste un peu ... de l’objectivité et de la tolérance aussi.

Il faut se rendre compte que nous sommes à un tournant de la vie, et plus particulièrement en ce qui concerne la moto. On a à faire face à des actions de lobbying d’une ampleur que l’on a jamais vu auparavant. Des escadrilles de rapaces entendent se jeter sur une manne qu’il viennent de découvrir, j’ai nommé le monde de la moto.

Tout y passe, les alcootests, le gilet jaune, le contrôle technique, les plaques d’immatriculation, les gants homologués, le permis transitoire de 2 ans et la nouvelle idée : le gilet airbag .... Mais à plus de 500€ .... Tout ça doit rapporter des millions de roros que les rapaces pensent se partager. Et ce leurre pour nous faire passer pour des inconscients , atteindre moins de 2000 morts en 2020 alors que seuls les motards sont en baisse dans les stats de décès ...

Venant en au fait, si on ne réagit pas, si on reste le cul sur le canapé à râler devant son écran d’ordi, on n’avancera pas. Notre seul moyen de défense, c’est la FFMC. C’est le seul interlocuteur valable pour faire face à tous ces rapaces qui téléguident les décisions de nos législateurs avec des scribouillards qui élaborent des lois sur la moto sans jamais avoir posé leurs culs sur une selle.

Si seulement 1 motard sur 2 adhérait à la FFMC, nous aurions une représentativité et une force de frappe avec laquelle il faudrait INÉVITABLEMENT COMPTER. Il ne suffit pas de vociférer et de faire péter les rupteurs pour se faire entendre, il faut contrecarrer les projets des rapaces en face à face, les yeux dans les yeux. Il faut les marquer à la culotte pour qu’il ne fassent plus passer des décrets en noël et le 31 décembre pour éviter toute opposition. Avec des millions d’adhérents, vous vous fabriquez la meilleure armes pour pouvoir rouler sereinement et en sécurité, le grand enjeu dont ils se foutent pas mal soit dit en passant. Il leur convient mieux de mettre des radars sur l’autoroute au bout d’une belle ligne droite.

Alors sortez votre bécane, allez voir l’antenne FFMC de votre département et battez vous avec eux, aidez les car le boulot ne manque pas. 39 € par an, ça fait une cartouche de cigarette en moins, quelques apéros ou je ne sais quoi d’autres dont on peut se passer, mais au moins vous aurez la possibilité d’œuvrer à garder et libérer vos droits de motards ... Salutations motardes ...

non Ludo 51, je parle de sa vision que tu partages, quant a l’opposition entre citoyenneté et colère. il n’y a à mon sens aucune opposition entre les 2 car comme le rappelle FPW, la résistance à l’oppression fait partie des droits du citoyen, depuis la révolution. Droit au sens légal du terme, mais aussi devoir d’un point de vue moral à mon sens.

Y’a juste un moment où il faut que vous arrêtiez d’être binaires, et de fantasmer un passé qui n’a jamais existé : la FFMC a TOUJOURS marché sur 2 jambes : celle de la contestation, et de la la concertation. C’est pas uniquement faire vroum-vroum dans la rue qui suffit à faire changer les politiques, il faut aussi avoir de la crédibilité dans les discours qu’on tient. Et le CNSR apporte (aussi) cette crédibilité.
Tu sais, quand tu as l’impression que les autres roulent à contresens par rapport à toi, faut savoir se remettre en cause.

Gromono :

>> (...) Au moins avec la FFMC, dans leurs pattes, ils pondent quand même certaines mesures (et pas toutes celles qui étaient sur la liste au départ) et la FFMC est encore capable de dire à la fin qu’elle n’est pas d’accord.<<

Et ça sert à quoi en pratique puisque "l’administration se réserve le droit de réglementer comme elle le souhaite" de toutes façons (Barbe) ? Désolé mais participer c’est légitimer l’arnaque !!!

On peut aussi dire notre désaccord et le dire méchamment par exemple en appelant à NE PAS VOTER pour les candidats se réclamant du P.S., des Verts et des L.R. comme pour d’autres raisons nous l’avons fait contre les candidats F.N.. Ou encore saboter leurs réunions électorales... Leur rendre la vie impossible, ... Etc. Même sans aller à des actions violentes ou destructrices.

>> Oui, c’est un jeu de dupes, avec des dés pipés dès le départ... mais on fait avec les politiciens qu’on a, ceux qui sortent des urnes. Là encore, on peut s’abstenir, on peut dire qu’on ne vote plus... mais les politiciens et leur administration sortie de l’Ena, de X ou d’ailleurs, on les aura quand même sur le dos ! <<

Je pense que tu ne te rends pas compte à quel point un Président élu avec, certes plus de 50% des exprimés, mais moins de 20% des inscrits serait affaibli... Surtout s’il devait ensuite affronter des législative d’où pourrait sortir une chambre majoritairement non "mainstream" car il serait plus faciles à de petites formations plus honnêtes de faire élire leurs candidats... Il serait un président "légal" mais totalement illégitime...

>> Ou alors, on descend tous dans la rue, on bloque tout par une grève générale, on renverse les dirigeants actuels et on s’organise en fédérations autonomes pour faire fonctionner ce qui doit fonctionner, on s’occupe de nos affaires nous-mêmes et par nous-mêmes en tâchant (pour une fois) de ne pas remettre sur le trône d’autres "chefs" qui referont exactement pareil que ceux que l’on aura chassés.
Moi, je suis OK pour faire ça... et vous ? <<

Déjà, instaurons le mandat impératif avec possibilité de démettre les gens qui ne tiennent pas leur parole en cours de mandat et l’interdiction de faire de la politique une profession, la reconnaissance du vote blanc avec annulation de l’élection si le quorum n’est pas atteint et interdiction aux candidats ainsi éconduits (et à leur formation) de se représenter... Une fois que les gens auront commencé à reprendre conscience qu’ils peuvent vraiment agir sur les événements, on en viendra peut-être à ce que tu proposes...

Malheureusement que ça plaise ou non il faudra une phase de transition pour en finir avec la délégation de pouvoir (et avec les gens que le système antérieur aura pourri pour la vie).

FPW

Salut,
Être ou pas être au CNSR, c’est toute la question. On sait que les technocrates vont tenter d’imposer le gilet gonflable, "solution miracle" de leur point de vue d’automobilistes et de moralisateurs infantilisant, arc-boutés sur l’idée d’imposer aux usagers ce qu’ils croient "bien" pour eux et que ça permet au ministre de la circulation routière de "marquer" son passage par une "mesure" spectacle.... pour la galerie. On le sait, ça fait depuis 2011 qu’ils font le forcing là-dessus.
Alors que faire ? Quitter le CNSR, c’est leur laisser le champ libre et ne plus avoir de représentants de la FFMC pour argumenter inlassablement pour des propositions un peu moins débiles. Mais quitter le CNSR, c’est aussi renoncer à contrecarrer pleins d’autres mesures, c’est les laisser discuter du stationnement des 2RM sans représentants des usagers en 2RM, c’est leur laisser se gargariser sur des visions d’avenir routier remplies de véhicules automobiles connectées sans personne pour leur dire "et les motos là-dedans, vous avez encore oublié les motos"...
C’est laisser des "préventeurs" en SR leur expliquer comment ils vont sensibiliser les salariés des entreprises en dissuadant les gens de venir bosser en 2RM, c’est laisser des gestionnaires des aménagements routiers présenter de nouveaux pièges, de nouvelles barrières, sans qu’un représentant de la FFMC leur rappelle que leurs idées fumeuses vont être en contradiction des recommandations du Cerema, etc, etc...
Ce n’est pas parce qu’il n’y aura plus de motards militants au CNSR qu’ils ne vont pas parler de motos... mais ils en parleront sans nous et ils en parleront dans des termes autrement plus anxiogènes que quand un représentant de la FFMC est assis parmi eux !

En gros, ça peut se comparer avec des négociations professionnelles sans la présence des syndicats, juste les patrons qui discutent entre eux de ce qu’ils veulent imposer aux salariés.

Bien sûr, on peut se dire "on n’y va pas" et parier sur la mobilisation par les manifestations pour contester leurs mesures une fois qu’elles seront imposées... mais c’est un pari risqué !

Quant à la question de la vulnérabilité des usagers, ce sont les motards eux-mêmes qui ont mis le doigt sur cette notion ! Et il a bien fallu le faire parce qu’avant, les fonctionnaires de la DSCR disaient "y’a eu xxxx accidents, dont tant de 2RM impliqués, ça a fait tant de victimes, la plupart en 2RM, donc c’est très dangereux, faut en réduire le nombre pour faire baisser les chiffres de la sécurité routière et pour ça, on accuse les motards d’être les responsables de ces mauvais chiffres"... là, les motards ont dit "non non, ce n’est parce que le motard est la victime que c’est lui le responsable de l’accident... il est victime parce qu’il n’est pas attaché dans une voiture, il est victime parce qu’il est plus vulnérable qu’un automobiliste en cas de choc". Ce sont les motards aux-mêmes (et avec raison et bon sens) qui ont forcé les technocrates à prendre en compte le facteur "vulnérabilité" qui est fondamental pour ne plus mélanger les torchons et les serviettes !
Évidemment, cette nouvelle notion à prendre en compte pour le technocrate motophobe bien obligé d’admettre qu’on est plus vulnérable à pied, en vélo ou à moto qu’attaché dans une bagnole, ça appelle des solutions simplistes et imbéciles, comme de vouloir caparaçonner le motard, mais aussi d’obliger le cycliste à porter un casque ou d’affubler les piétons d’un gilet fluo dès qu’il descendent du bus ou qu’ils sortent de chez eux... là, le délire sécuritaire de ces pondeurs de réglementation vient s’opposer aux notions de libre-arbitre des individus, de formation aux risques, de responsabilisation, d’attention mutuelle les uns à l’égard des autres, bref, à l’intelligence qui devrait caractériser l’espèce humaine que nos technocrates s’emploient à réduire à un troupeau bêlant et obéissant, même à l’absurde.
C’est la société de la trouille, de l’état d’urgence permanent, de la méfiance d’autrui, du principe de précaution élevé à un niveau quasi dictatorial...
Soit on les laisse élaborer un monde pareil sans pouvoir leur opposer de contradiction dès le départ, soit on les affronte le plus en amont possible pour tenter de limiter leurs délires.

C’est simple... si la FFMC se retire, d’autres asso bien plus complaisantes prendront sa place, quitte à présenter des asso bidons montées de toutes pièces (des tentatives ont déjà été menées en ce sens). Et au final, quand l’État annoncera ses nouvelles mesures, il dira qu’il les a discuté avec des motards et qu’ils ont été d’accord.
Au moins avec la FFMC, dans leurs pattes, ils pondent quand même certaines mesures (et pas toutes celles qui étaient sur la liste au départ) et la FFMC est encore capable de dire à la fin qu’elle n’est pas d’accord.

Oui, c’est un jeu de dupes, avec des dés pipés dès le départ... mais on fait avec les politiciens qu’on a, ceux qui sortent des urnes. Là encore, on peut s’abstenir, on peut dire qu’on ne vote plus... mais les politiciens et leur administration sortie de l’Ena, de X ou d’ailleurs, on les aura quand même sur le dos !
Ou alors, on descend tous dans la rue, on bloque tout par une grève générale, on renverse les dirigeants actuels et on s’organise en fédérations autonomes pour faire fonctionner ce qui doit fonctionner, on s’occupe de nos affaires nous-mêmes et par nous-mêmes en tâchant (pour une fois) de ne pas remettre sur le trône d’autres "chefs" qui referont exactement pareil que ceux que l’on aura chassés.
Moi, je suis OK pour faire ça... et vous ?

Non, non, Gromono, il ne fallait pas être sacrément tordu pour imaginer qu’on allait être emmerdé avec les certifications des gants... car c’était l’évidence même pour qui connaît un peu l’administration française et le dossier ÉPI...
Il me semble meme qu’on a été quelqu’uns ici à avoir indiqué qu’un rachat serait nécessaire pour de nombreux motards...
Pour rappel, la France est le seul pays d’Europe à appliquer la directive sur les stickers réfléchissants du casque. Rien que ça suffit pour prouver qu’on a bien affaire à des emmerdeurs.
Certains sites motos avaient d’ailleurs bien compris le lien entre obligation des gants, certification et révision de la norme.
La DSCR s’est plantée sur la question du pictogramme moto mais en revanche tous ceux qui n’ont pas le précieux logo CE quelle que soit la raison se retrouvent dans la merde.
Et il en sera(it) ainsi de toutes les obligations à venir...
Par exemple, pour les naïfs qui pensent qu’une obligation du blouson ne serait pas gênante : outre la présence de coques elles mêmes certifiées, il faut savoir qu’un blouson ne peut pas être certifié avec une doublure amovible. Peu de blousons sont certifiés aujourd’hui. Ce qui entraîne deux conséquences :
1. La plupart des motards devraient racheter un nouveau blouson
2. Plus grave, c’en est fini de la polyvalence des blousons actuels, d’où la nécessité de racheter deux blousons pour rouler toute l’année.
Il n’y a pas à dire, la "DSSR" a trouvé le bon filon pour réduire le nombre de motards sur nos routes...

Ses convictions ? Des faits tu veux dire :
 Le scandale des la discrimination par l’argent sur les ZCR
 Le scandale de l’interdiction des 2RM
 Le scandale du métro 10 fois plus pollué en particules fines
 Le scandale rétroactif des plaques d’immatriculation 21x13 "pour notre sécurité"
 Le scandale rétroactif et la jungle inextricable concernant les normes sur les gants
 Que la FFMC se soit voulue "citoyenne" plutôt que "en colère"
 Que la FFMC se soit faite "enfiler" par la DSCR
Etc , etc....

J’ai tenté au sein de de mon antenne de faire - un peu - bouger les lignes mais en vain , le consensuel prenant toujours le pas sur le reste...
OK mon opinion n’est pas majoritaire , je me casse , votre combat n’est plus le mien... Du moins plus tant qu’il se fera sous cette forme...

tout cela, ce ne sont que tes convictions, rien de plus