Essai Suzuki GSX-R 1000 R (2017) : rage again…

Alors toi mon gars...t’es fâché avec les Honda et la je ne comprends pas car [mode mauvaise foi de motard ON] c’est quand même le constructeur qui propose depuis longtemps les motos les plus passionnantes, les plus amusantes, belles, et distributrices de sensations fortes, quand même, reconnais le...[mode mauvaise foi de motard OFF]
Si ça peut te rassurer, je suis loin de l’avoir payé le prix du neuf :) car Honda ou pas, trop cher...
Sinon c’est ma première honda, suis pardonné ?? et en plus j’ai failli m’acheter la petite panigale, mais en occaz j’ai pas trouvé à mon prix, et le cout de l’entretien m’a dissuadé...
Mais j’ai failli...ça compte aussi dans mon pardon ?
et en plus c’est la tricolore HRC, nettement plus [mode mauvaise foi de motard ON] belle que les autres [mode mauvaise foi de motard OFF]
C’est quoi ta bécane Fred ? je vais répliquer :-)

[mode mauvaise foi de motard ON]
non Patrice, par contre tu pourrais t’excuser d’avoir dépensé autant d’argent dans une Honda. Franchement, avoir assez d’argent pour s’acheter une moto de ce prix, et acheter ça... c’est ça le scandale !
[mode mauvaise foi de motard OFF]

ben ça allait, un bon échange de point de vue différent, ce qui fait tout l’intérêt d’un bon débat, avant que tout bascule dans un mode...MA vision est la bonne, le reste n’est pas objectivement... ou plus clairement, tu ne sais pas ce que tu dis, écoute MOI, avec un ton condescendant et professoral..

Mais c’est souvent comme ça...enfin ici je ne sais pas, mais dans les forums en général...dès que tu n’es pas d’accord, tu te prends rapidement des leçons du style "tu ne sais pas ce que tu dis ou tu n’es pas objectif ou tu ne comprends rien"

La on a la version "Pour autant que je respecte ton choix, il me semble inutile d’essayer de le justifier par des arguments prétendument objectifs qui à mon avis ne résistent pas un instant à un examen objectif…" plus élaborée mais aussi agressive dans le genre "j’ai raison, tu as tort"..

D’une prétention...après ça part en vrille...difficile de résister à ça...le tout épicé avec un léger soupçon de jalousie, qui ressort de manière très diffuse, à plusieurs moments dans nos échanges, et qui laisse entendre que pouvoir se payer ce genre de bécane (ou une autre d’ailleurs, du moment qu’elle est chère) c’est presque un scandale...pas sain tout ça...pour ça que la discussion doit se terminer, sinon il faudra bientôt que je m’excuse de pouvoir me payer ce genre de bécane, avec mon argent gagné par mon travail (suis pas rentier hélas :).

De bielles prises de tête (de soupape) , normal c’est la Saint Vilebrequin !
Bon ça aurait pu être la Saint Chro...

Eric.

oui FPW je sais lire, mais toi tu en es sur ?
relis nos échanges et ta comparaison...j’ai très bien compris ce que tu veux dire, et j’en suis totalement d’accord...
Sauf que ta démonstration, d’ailleurs déjà sur un ton légèrement professoral.., n’a rien a voir avec nos échanges...

regarde...

>>Après un ZX-10R, que je n’ai pas essayé, est réputé pour son moteur "plus creux" par exemple, mais une R1 ou pire (encore plus cher) une Aprilia, ce n’est pas des moteurs électriques pour moi.<<

Ce que tu ne sembles pas saisir dans cette affaire c’est qu’avec ces grosses cylindrées même si le couple maxi est très haut perché, la puissance déjà très importante en dessous du régime de ce dernier est déjà suffisante… Par exemple, il y a quelques années j’ai essayé une R1 et une R6… La R1 – même si le couple maxi est haut en régime – est rendue bien plus souple que la R6 (et par conséquent en fait conduisible et maîtrisable) que la R6 qu’on doit absolument maintenir dans les tours pour que ça rende.

ton explication est...évidente, et je ne vois pas que vient faire la r6 la dedans...l’évidence absolue...merci pour ton explication...comme déjà dit, c’est pour ça que j’ai pris un 1000 et pas un 600. Et dis moi qu’est est l’apport de ça dans nos échanges précédent ? j’aimerai comprendre..

regarde

>>Mais il me semble que c’est un peu réducteur de toujours mettre en avant ce coté "turbine", moteur sans sensation etc etc, non vraiment sur ce point particulier, pas d’accord du tout :)<<

D’abord cette remarque concerne surtout des machines de plus petite cylindrée et je vais y revenir et tenter de t’expliquer le pourquoi de la chose...

c’est bien ton problème...et c’est là ou j’ai un peu tiqué...tu dis "D’abord cette remarque concerne surtout des machines de plus petite cylindrée"
A quel moment on parle des petites cylindrées ?? on parle de la gex1000 et autres et de l’intérêt de tels moteurs

ON NE PARLE PAS DE 600 OU 300 OU 125 OU 80 CC

Je ne sais pas si je sais lire, mais toi ...ON PARLE SUR CE SUJET PRECIS D’UN 1000CC, c’est bon là tu lis ?

donc je veux bien discuter avec toi FPW, mais restons sur le sujet non ?
c’est gentil de m’expliquer qu’un r6 est plus creux qu’un r1, vec le couple patati patata....mais figure toi que c’est connu....si si..pour ça que le marché se porte mal sur les 600 par rapport aux 1000, sportives j’entends...

quand à ça....

Cela dit se servir tous les 36 du mois ou à peu près des performances maxi d’une bécane (c’est toi qui le dit) et en tenant compte de la différence de prix entre ce genre de sportives et des machines plus routières je dis QU’OBJECTIVEMENT (c’est-à-dire comme 2+2 font 4 indépendamment de ce que n’importe qui en pense) c’est totalement déraisonnable (ce qui est différent d’interdit !) et il n’y a AUCUNE justification OBJECTIVE à la déraison... Le rêve peut justifier la chose si on en a les moyens, oui, mais ce n’est pas un critère objectif !

ben non...pas d’accord maitre FPW....tu rends tu compte de ce que tu dis...c’est totalement déraisonnable, car à ton avis, il faut rouler avec des machines plus routières, c’est objectivement déraisonnable...au secours...c’est d’un sectarisme effroyable...n’importe quoi...Mr FPW a dit..
Et tu sais quoi, écoute ça...rouler avec une harley à 20000€ c’est totalement déraisonnable, il vaut mieux une machine plus routière
Et tu sais quoi, écoute ça...rouler avec une grosse routière à 18000€ c’est totalement déraisonnable, il vaut mieux une machine plus routière et moins chère
Et tu sais quoi, écoute ça...rouler avec une gros trail à 13000€ c’est totalement déraisonnable, il vaut mieux une machine plus routière et moins chère
etcetcetc...
En fait...pour ne pas être OBJECTIVEMENT déraisonnable, il faut rouler avec la machine que conseille FPW...

Il n’y a pas de déraison en moto FPW...dommage que tu ne saches pas ça, toi qui est ancien apparemment...il y a les motos avec lesquelles on veut rouler...la tienne, la mienne, la sienne...ta bm, sa guzzi, ma honda etcetc...
Quand tu auras compris ça.... bon en réalité tu es pleins de rancoeurs, et c’est bien dommage...totalement sectaire, incapable d’admettre qu’on puisse voir les choses différemment de toi.
Comme dis l’anonyme sur un des derniers commentaires (et que pour toi, car Fred est bien plus"ouvert"), va rouler un peu, ça te fera du bien, et si tu croises une super hyper mega sportive, salue le, il est certainement moins sectaire et fermé que toi...

Bon on va finir sur ta dernière phrase, qui illustre à merveille ta vision...

"Tu es bien de notre époque qui refuse qu’il existent des réalités objectives au nom du "moi je" !"

le "moi je" mon gars....il est pour ta pomme...bref...bonne continuation et bonne route, sur ta machine, qui est totalement raisonnable (en même temps...c’est la tienne).
Si je te croise tu auras un grand salut de ma part, car tu es motard comme moi (un poil plus sectaire, mais motard quand même)

A l’anonyme : contrairement à toi visiblement, je bosse dans la journée, quand je rentre le soir, il fait nuit et par une route pleine de gibier. Et le midi, j’ai pas le temps d’aller me promener. Donc pas de moto pour moi la semaine, la météo est pourrie le week-end. Alors je discute avec des gens sur le forum de motomag. Si cela ne t’intéresse pas, personne ne t’oblige à lire...

Patrice,

Tu apprends à lire S.T.P. avant de faire des contresens... Et tu verras que j’ai écrit qu’une 1000 sport comme le R1 est très utilisable "dans les clous" contrairement à une 600 (de plus dans le post précédent l’allusion à la turbine était faite à propos des roadsters 4 Cyl japonais dont parlais Fred et dont il disait à juste raison qu’on avait l’embarras du choix)... Elle est très utilisable parce que du fait de la cylindrée tu disposes d’un couple SUFFISANT bien avant de devoir utiliser le couple maxi...

Cela dit se servir tous les 36 du mois ou à peu près des performances maxi d’une bécane (c’est toi qui le dit) et en tenant compte de la différence de prix entre ce genre de sportives et des machines plus routières je dis QU’OBJECTIVEMENT (c’est-à-dire comme 2+2 font 4 indépendamment de ce que n’importe qui en pense) c’est totalement déraisonnable (ce qui est différent d’interdit !) et il n’y a AUCUNE justification OBJECTIVE à la déraison... Le rêve peut justifier la chose si on en a les moyens, oui, mais ce n’est pas un critère objectif !

Je respecte donc ton choix parce que c’est ton rêve mais tu ne me feras pas avaler que ça a une utilité pratique quelconque !!

Tu es bien de notre époque qui refuse qu’il existent des réalités objectives au nom du "moi je" !

FPW

Alors FPW...tu dis
"Pour autant que je respecte ton choix, il me semble inutile d’essayer de le justifier par des arguments prétendument objectifs qui à mon avis ne résistent pas un instant à un examen objectif…"

En général quand ça part sur ce genre de tournure...la discussion s’arrête net avec moi...des arguments prétendument objectifs...youpi, j’adore ce ton condescendant, pardon maitre.. et ça ne résiste pas à un examen objectif, ha ok, quand c’est toi c’est objectif, mais pas les autres, non j’adore :)
Désolé, je ne vois pas les choses comme ça, je vais répondre quand même mais ensuite le sujet sera clos pour moi, j’ai plaisir à échanger avec toi, sauf quand on prend ce ton.
Tu parles d’objectivité, mouais, alors permets moi de te dire que de prendre exemple sur une 600 sportive...pas très objectif tout ça, effectivement l’agrément n’a rien à voir, moteur très pointu, j’ai essaye assez souvent une fzr600 à l’époque, quand je roulais en stinger (750) et ça me paraissait déjà bien creux, et pareil du zx6r que j’ai essayé plusieurs fois...creux, très creux...
mais que vient faire un 600 dans la discussion...on parlait des 1000 hyper sports, sinon prends l’exemple aussi sur les 250 4 cylindres dont sont friands ’ou étaient) les japonais, régime max 20000 ou 22000 tr...encore plus pointu..
Non vraiment aucun rapport avec une 1000 bien plus "remplie", aucun rapport mon gars, il n’a jamais été question de cette catégorie...
D’ailleurs la catégorie des 600 est morte, la ou les 1000 sont en plein renouveau (ben même encombrement, presque même poids)
Bref...pas très objectif tout ça.. c’est un argument "prétendument" objectif je pourrai te dire.

Quand à la compétition, il est je crois connu que c’est source de recherche permanente avec PARFOIS, pas toujours mais parfois des applications à plus ou moins longues échéances, pas toujours je suis tout à fait d’accord, parfois ça ne mène à rien...mais penser que ça n’a aucune influence sur nos machines ou autos...
Il n’y a pas que la compétition qui fait avancer la recherche, mais à mon avis, elle y participe, obligeant les ingénieurs à chercher de nouvelles idées, sur les moteurs les parties cycles, etcetc, et penser qu’il n’y a jamais une application sur la grande série...surtout sur les motos...mouais, c’est ta vision et c’est ta façon de voir les choses, et je lis ton avis avec attention, sans te jeter à la tête que ce n’est pas prétendument objectif...

Quand à la puissance...je n’ai pas dit qu’il n’y a jamais d’utilisation pratique...pas du tout, simplement je dis qu’il est plaisant de ne pas devoir toujours taper dans le moteur, et que quand tu as 180 ch ben évidemment tu t’en sers très peu, sauf que quand tu ouvres pou doubler, ben moi j’aime bien...mais il est vrai que 120 suffisent, mais en réalité 100, non 80, tu doubles pareil et tu roules pareil, non 60, ça marche aussi, quel est la bonne valeur ? la tienne je pense..
J’ai une voiture de 2l 150ch, un diesel, et bien elle est plus agréable à conduire que la version 1.5 de 110ch, j’ai essayé avant d’acheter. Pour aitant ça veux dire que je dois utiliser toujours les 150ch ? ben non, c’est juste plus....agréable...plus de ch et plus de couple...comme mon cbr...
Si ta vision c’est à quoi bon tout ça, on ne s’en sert pas, alors qu’elle est la bonne valeur ? perso je sais pas, mais par contre je préfère un 1000 à un 600...
Sur la cylindrée qui diminue, désolé c’est un fait, tu confonds avec l’augmentation de cylindrée pour une recherche d’agrément. Là je te parle des voitures de "tous les jours", les clio et autres 208, et là la cylindrée a diminué, ils appellent le "downsize", la ou une 206 hdi faisait 2l elle n’en fait plus que 1.6, voir un 1.4, et en essence c’est pire, on trouve des moteurs d’un litre maintenant, en 3cylindres parfois, là ou avant les premiers moteurs faisaient 1.2 voir 1.4l.
Attention je parle à l’échelle d’une dizaine d’années, mais c’est un constat tout à fait réel, va dans une concession auto, tu verras...
Tout ça pour diminuer les consos bien sûr, en augmentant les rendements.
L’augmentation de cylindrée, elle, a pour but souvent d’augmenter très fortement....la puissance, avec des chiffres la aussi très au dessus des besoins non ? quand tu vois des diesesls ou des essences sur les suv ou berlines qui font 170 ou bien plus...
Et bien là c’est la même chose que pour mon cbr ou la nouvelle gex...quel besoin ? puisqu’on utilisera jamais tout....l’agrément mon ami, l’agrément
Sinon tout le monde avec 70 ch (la puissance de mon ancienne c3, suis parti en vacances avec, avec les enfants, sans soucis..) et basta...

Et à nouveau, quand tu prends l’exemple de la r6 et r1, et bien justement tu es d’accord avec moi...c’est marrant.

et pour finir, et à nouveau...
"Pour autant que je respecte ton choix, il me semble inutile d’essayer de le justifier par des arguments prétendument objectifs qui à mon avis ne résistent pas un instant à un examen objectif…"
Relis un peu cette phrase si tu veux bien, non mais mon gars, pour qui te prends tu ? il me semble inutile de le justifier par des arguments prétendument objectifs ?
On discute mon gars, on échange, mais pour toi c’est inutile de justifier par des arguments prétendument objectifs ? ha, pardon, je lis tes avis et je te dis, oui maitre, vous avez raison...c’est inutile de justifier car je détiens la vérité... oups pardon, mille excuses
allez bye, autant j’ai plaisir à échanger, notamment des points de vue différents, autant ce ton condescendant me fait fuir.
Ce n’est pas des idées reçues comme tu dis, c’est mon ressenti, basé sur mon expérience, avec les motos et voitures que j’ai essayé ou acheté, et mes connaissances voilà, pas plus
Comme toi tu as ton ressenti...pour les mêmes raisons certainement
Je m’enrichis aussi des discussions avec les uns et les autres, car je n’ai pas la (ta) prétention de détenir la vérité...parfois on a raison, parfois tort, mais si on pense qu’on a toujours raison...
Vraiment, ta dernière phrase était de trop, après des discussions intéressantes, vraiment totalement inutile...

Pour Fred,
ha ben tu vois j’aurais cru le contraire, mais je te crois sur parole, pourtant j’avais l’impression que mon ancienne C3 était bien plus légère que mon ancienne ancienne 205..
Tiens un contre exemple, regarde l’évolution entre la 207 et la 208, là c’est l’inverse, diminution nette, alors il ne faut pas généraliser je pense, parfois il y a une prise de poids, mais pas toujours.
Globalement il y a certainement prise de poids malgré ce que je pensais, je te rejoins, sans faire de recherches poussées, ça suit la logique de plus de confort et sécurité...mais je pense qu’ils sont en train d’inverser la tendance à nouveau. A voir, je vais appeler Carlos ;)

Et pour la diminution de cylindrée, oui tout à fait d’accord avec toi, mais je ne remontais pas aussi loin qu’une r19 par exemple, je faisais allusion à cette tendance, qui est appelé donc "downsize" et qui date de moins longtemps, qq années, pas plus.
Oui sinon c’est sur qu’entre la génération "r19" et nos voitures actuelles, il n’y a rien à voir, ni en agrément, confort ou conso
C’est vraiment du feeling...j’ai eu l’occasion d’essayer des petits moteurs essences, à l’occasion du changement de voiture de ma femme, ben ça ne m’a pas convaincu, non je n’ai pas aimé, mais c’est une question de gout..
Tu as raison, ces petits moteurs ne sont pas plus poussifs, juste à mon gout moins "agréables", mais c’est vraiment du feeling..et chacun le sien :)
Quand à la conso, oui ça me fait sourire aussi, les motards qui veulent des motos très puissantes, avec une conso ridicule, et tu noteras dans les échanges que ce n’est pas moi qui ait fait allusion à la conso "trop élevée" des motos, moi j’ai même dit le contraire...je trouve mon CBR bien plus sobre que mon ancienne gex par ex.
Non moi ça ne me chagrine pas..
a+

Voila bien un forum moto qui part en vrille, au lieu d’ergoter Fred et Fpw 46 un tour de moto vous ferais le plus grand bien !
C’est plus amusant que de rester devant un clavier : 2 roues , un moteur, une petite route sympa cela suffit ! Le reste on s’en fout !

Patrice : une clio 1 de base faisait 800 kg, une clio actuelle en fait 1200. une r19 faisait 975 kg, une megane actuelle en fait 1200 aussi. une golf 1 faisait 820 kg, une golf 2 845kg, une golf 3 1020 kg, une golf 4 1080 kg, une golf 5, 6 ou 7 1140 kg.

Quant à la cylindrée, elle diminue, et je ne vois pas bien en quoi l’agrement diminue. ma C4 marche bien mieux que feue ma R19, bien moins bruyante, et consomme grosso modo 10% de moins, malgré une surpoids de plus de 200 kg, une clim, etc. Imagine de combien aurait diminué ma conso sans ce surpoids. J’ai essayé une ford focus avec le 3 cylindres turbo, je l’ai trouvé super sympa. Idem pour la twingo et son 3 cylindres de 1L, bien meilleur que l’ancien 1.2L. Et même chez Porsche ou Ferrari, leurs moteurs n’ont pas l’air d’être devenus poussifs ou désagréables malgré la diminution de cylindrée.

ça me fait toujours rigoler que les motards gueulent quand le carburant augmente de 10%, et qu’ils achetent des motos qui consomment 30% de trop sans que cela les choque.

Patrice :

>> Pour Fred, concernant les voitures, hum pas convaincu, les voitures ne se sont pas alourdies, je ne crois pas, au contraire, il me semble, ou très peu..
Par contre alors eux coté "agrément" moteur...les générations actuelles, avec les moteurs de plus en plus petits en cylindrée, pour le coup ils ont baissé les consos, mais heureusement qu’on ne connait pas encore ça en moto...les moteurs sont tellement appauvris, qu’ils y perdent en agrément depuis qq années, je parle des petites voitures, mais pas que..
Mais là aussi norme euro (7 je crois ?) oblige....ça va nous piquer aussi en moto un jour <<

Je n’avais pas porté attention à ce message...

Si, les voitures (et singulièrement les citadines) ont pris de l’embonpoint (regarde une Clio d’origine et une Clio actuelle)... La faute en revient aux normes et à l’accent mis sur le renforcement de la sécurité passive.

Les moteurs de même type n’ont pas diminué de cylindrée... D’ailleurs les progrès de rendement sont très perceptibles en haut de gamme (S.U.V. exclus). Certaines grosses Audi notamment ont des consos "ridiculement" basses en regard de leur cylindrée.

Toutefois, pour ce qui est des cylindrée, la baisse apparente que tu confonds avec une baisse réelle et générale vient en réalité de l’augmentation vertigineuse du parc diesel car, à cylindrée égale, un moteur diesel a bien plus de couple qu’un moteur essence et ce à un régime bien plus bas ! Donc le comportement moteur s’apparente alors à celui d’une cylindrée bien plus élevée carburant au super. Ce qui explique l’utilisation de moteurs à la cylindrée plus faible sur beaucoup de véhicule mais la comparaison n’a pas de valeur pratique.

Le problème des normes Euro nous a déjà atteint et ne réside pas du tout dans un fonctionnement pauvre à haut rendement du moteur mais dans l’addition de dispositifs prétendument de dépollution qui étouffent les moteurs et augmentent sensiblement le poids du groupe. En retour les fabricants voulant conserver les chevaux augmentent la cylindrée, sont contraints de passer au refroidissement liquide et au final je suis à peu près sûr que le bilan "écologique" n’est guère meilleur... Une moto n’est pas une voiture (sauf quand on lui colle par exemple un 1600cc et une marche arrière, suivez mon regard) et le poids additionnel de ce genre de fantaisie (dont le très inutile en pratique - et très cher et polluant en fin de vie - pot catalytique) représente un handicap loin d’être aussi négligeable que sur une citadine dont le poids à vide dépasse la tonne ! Au contraire, la moto n’a guère bénéficié des vraies avancées de l’ingéniérie moteur appliquée aux automobiles en matière de rendement.

Franchement Patrice et sans vouloir te vexer, j’ai comme l’impression que tu carbures aux idées reçues...

FPW

Salut Patrice

>>Mais il me semble que c’est un peu réducteur de toujours mettre en avant ce coté "turbine", moteur sans sensation etc etc, non vraiment sur ce point particulier, pas d’accord du tout :)<<

D’abord cette remarque concerne surtout des machines de plus petite cylindrée et je vais y revenir et tenter de t’expliquer le pourquoi de la chose...

>>Après un ZX-10R, que je n’ai pas essayé, est réputé pour son moteur "plus creux" par exemple, mais une R1 ou pire (encore plus cher) une Aprilia, ce n’est pas des moteurs électriques pour moi.<<

Ce que tu ne sembles pas saisir dans cette affaire c’est qu’avec ces grosses cylindrées même si le couple maxi est très haut perché, la puissance déjà très importante en dessous du régime de ce dernier est déjà suffisante… Par exemple, il y a quelques années j’ai essayé une R1 et une R6… La R1 – même si le couple maxi est haut en régime – est rendue bien plus souple que la R6 (et par conséquent en fait conduisible et maîtrisable) que la R6 qu’on doit absolument maintenir dans les tours pour que ça rende.

>>Il me semble quand même que beaucoup parlent sans avoir vraiment essayer, je parle d’une sportive (très) moderne, attention, je ne dis pas que c’est ton cas, juste une sensation que ces bécanes sont jugées d’abord sur le "ridicule" d’une telle puissance, sans imaginer que les utilisateurs ne cherchent pas à utiliser les derniers chevaux, en tout cas moi je m’en cogne..<<

Si je te suis bien, la puissance réelle de l’engin n’aurait aucune utilisation pratique… Dans ce cas, à quoi sert-elle ? A faire bien sur le dépliant publicitaire ??

>>Simplement les ingénieurs pondent un moteur de 180 ou 190 ou 200, et bien voilà, c’est la course à l’armement et ça tire depuis toujours les progrès moteurs vers le haut (je sens que FPW ne va pas être d’accord ;-)<<

Non je ne suis pas du tout d’accord… Çà fait très longtemps qu’en matière de course sur circuit que ce soit en moto ou en automobile, très peu, sinon aucun progrès décisif et utile sur route ouverte n’est plus généré par la compétition… En automobile, tout juste peut-on encore (et de manière très limitée) penser que le rallye (parce qu’il se déroule sur des routes normalement ouvertes à la circulation) peut encore être une forme valable d’expérience et encore ce n’est généralement dans le réel qu’une vérification expérimentale de ce que le simulations sur informatique ont obtenu ! Malheureusement, bien qu’en théorie les rallyes moto existent, ils sont une partie très marginale (et qui n’intéresse pas les constructeurs) du sport moto.

Sans remettre en cause la virtuosité des pilotes moto (dont il faut remarquer d’ailleurs que bon nombre ne disposent même pas d’un permis moto valide sur route ouverte !) les grands-prix et l’endurance actuelle ne sont plus que des foires publicitaires pour les marques et rien d’autre…

D’ailleurs les motorisations moto sont très souvent technologiquement en retard sur les améliorations UTILES qui sont apportées aux motorisation des automobiles (en particulier côté rendement, avec des consommations « hénaurmes » en rapport du rapport performance/poids des machines, même en regard de voitures relativement bas de gamme)… Les bons vieux trucs destinés à afficher sur les prospectus des chevaux et des performances devenues qui plus est inutilisables en pratique (répression, démesure par rapport même à ce qui serait possible techniquement de faire sur les routes ouvertes sans limitation généralisée) continuent de sévir (même si c’est un peu moins le cas depuis le recours obligatoire pour des raisons de normes à l’injection) : régime maxi autorisé très élevé et suralimentation !!

>>Mais on peut se servir et apprécier ces bécanes sans faire des rupteurs à tout bout de chant..si vraiment je vous assure, et ces moteurs, en tout cas le CBR (c’est un 2014, un poil plus coupleux que les anciennes) permet un usage quotidien pas du tout du tout avare en sensations, sans taper dedans.<<

Comme je te l’ai déjà dit, tu as parfaitement le droit si ça te plaît de préférer ce genre de machines, là c’est ton plaisir et ta subjectivité qui jouent… Je reconnais aussi qu’en grosse cylindrée, de telles machines s’avèrent possibles à utiliser sans être dangereuses (ce qui n’est absolument pas le cas des hyper-sports 4 cylindres de moyenne cylindrée à mon avis, car bien trop pointues, malgré des puissances et des performances plus limitées). Mais tu avoues toi-même ne jamais te servir réellement de la puissance et des performances disponibles… Que reste-t-il alors, sinon une esthétique qui correspond à tes goûts… Au début des années 70, j’avais un pote qui – à l’aide d’un kit complet Dunstall – avait transformé son CB-250 (considéré à l’époque comme une moyenne cylindrée) en un splendide cafe-racer… A part l’avantage d’une position et d’un carénage qui sur des routes non-limitées amélioraient l’aérodynamique de l’ensemble, le reste était d’origine… C’était son choix, la bécane était esthétiquement splendide, mais ne pouvait même pas servir à aller chercher une baguette ou emmener sa copine. Par rapport à ce que te procure ton CBR et sans tenir compte de la différence de cylindrée et d’époque qu’est-ce que ce café-racer apportait de moins à son propriétaire ?

Pour autant que je respecte ton choix, il me semble inutile d’essayer de le justifier par des arguments prétendument objectifs qui à mon avis ne résistent pas un instant à un examen objectif…

FPW

Pour Fred, concernant les voitures, hum pas convaincu, les voitures ne se sont pas alourdies, je ne crois pas, au contraire, il me semble, ou très peu..
Par contre alors eux coté "agrément" moteur...les générations actuelles, avec les moteurs de plus en plus petits en cylindrée, pour le coup ils ont baissé les consos, mais heureusement qu’on ne connait pas encore ça en moto...les moteurs sont tellement appauvris, qu’ils y perdent en agrément depuis qq années, je parle des petites voitures, mais pas que..
Mais là aussi norme euro (7 je crois ?) oblige....ça va nous piquer aussi en moto un jour

Pour Fred,
J’ai un SV 650 aussi de piste, et c’est vrai que c’est sympa, un peu comme le MT-07, si tu as l’occasion de l’essayer, tu verras le moteur est encore plus sympa.

Pour Paulovox,
Ben écoute...vive le bi aussi, à cardan si tu préfères, en réalité je dis vive la moto, sous toutes ses formes et pour tous les goûts, chacun son trip...

Par contre là ou on échange jusqu’à présent les points de vue de manière respectueuse, toi, tout de suite c’est le truc du style " c’est moins kéké au bistrot"...youpi, ça c’est du point de vue :)
Suis pas kéké, et je n’expose pas ma moto (qui ne fait que 180ch :) au bistrot comme tu dis, non je roule avec, et salue tout le monde, y compris les bi à cardan :)), et en plus j’achète d’occaz aussi...
Au plaisir de faire un bout de route avec toi un jour

ok, donc je comprends mieux, moi derrière le mot "sensations", je met le caractère. Tu vois, par exemple, après mon 650 sv, j’ai essayé un zx6r, celui qui était tout anguleux. Bah clairement, pour moi quand tu te retrouve à 180, avec une lumière qui clignote et que tu comprends que c’est le rupteur, et que c’est à ce moment là que tu te rends compte à quelle vitesse tu roules, pas c’est clairement un moteur sans caractère.

La souplesse, je m’en fous (enfin dans une certaine mesure). Si je veux rouler à 1500 tours sur le dernier rapport, j’ai ma voiture turbo mazout. Ou mieux, j’ai le moteur de ma machine au boulot : il tourne indifféremment entre 500 tours et 18000 trs, à couple quasi constant. Un moteur electrique quoi...

Pour la conso, je ne remonte pas au moyen-âge ;-). Mais depuis 10 à 15 ans disons, on ne peut pas dire que les progrès soient ébouriffants. Et ceci malgré la perde de poids des motos, alors que dans l’auto par exemple, les voitures sont devenues plus lourdes, et la conso a baissé.

bof une cbr un truc baise permis très peu pour moi.
Vive le bi à cardan italien de préférence. une ducati ou une ex buell x1 ou m2 pour trainer prendre du plaisir sans mettre son permis en danger en passant la 2nde. Pas une bouse hd (ou équivalent)qui ne freine point et perd ses boulons au moindre rond point. Non une moto monsieur,
Une vraie , par exemple une guzzi ,un moteur avec du gros son (pas casse oreille) un cardan , une grande autonomie, (+300km) du confort seul ou en duo . Une moto quoi. On peut mettre bmw au lieu de guzzi ou Eventuellement honda ou autre etc.je ne suis pas sectaire .
A cela vous rajoutez une route à virolos. Celles en jaune sur la carte. Celles ou il ne sert à rien de rouler vite (sinon embrasser les platanes). celles qui vont font dire le voyage fait partie du périple.
Alors une super sport de 200cv mini n’y sert à rien sinon à vous ruiner.
ah !pardon la maitresse peut et doit ètre un truc d’occase afin de ne pas se ruiner avec sa danseuse. C’est sûr c’est moins kéké au bistrot.
Qu’importe le flacon.......

bah entre les motos possédées et essayées et dans le désordre, Stinger, gsxr1100 et 750, fzr1000, fzr600, 1000 thunderace, 600 thundercat, xt600 (je crois 600 ou 660 sais plus) cbr600, gpz500, zx6r, mt-07, d’autres que j’oublie je pense, et évidemment des 125, plusieurs (et un fameux dt80mx, un monstre ;)

Attention Fred, je n’ai pas parlé de caractère...j’ai parlé de sensations et d’agréments moteur, pour moi ce n’est pas pareil. Car dans moteur à caractère, ben je mets dedans des moteurs certes vivants et qui distillent leurs doses de sensations également, mais qui sont parfois pas si vivables que ça au quotidien, et ça perso...bof bof, en tout cas moi c’est pas ma tasse de thé.
Moi les moteurs dit vivants parce qu’ils cognent et vibrent...très peu pour moi
Mais attention, je reconnais sans peine que je suis assez attiré pour la technologie, et ça fausse peut être mon jugement, possible.
Perso, la mienne reprend sans prob à 1500tr en 5eme, voir 6eme, voir plus bas si on est doux, ensuite ça pousse bien fort jusqu’à 6000/7000, en tout cas je trouve, et après bon là c’est plus pareil, ça pousse encore plus fort, mais difficile sur la route, je ne fais pas très souvent.
Et bien pour moi elle me procure des bonnes sensations, et par rapport à toutes les motos possédées ou essayées, ben je la place au dessus.
Quand aux progrès sur les moteurs...vaste débat, mais perso je suis convaincu, même si évidemment je me passerai d’une norme euro4 par exemple...mais le progrès, sur la carburation, sur les allumages, l’électronique, etcetc..non, vraiment convaincu.
Tu parles de conso ? ben là y a pas photo...entre une sportive des années 90 comme ma stinger ou mon gsxr1100 et mon cbr actuel, non pas photo, il doit y avoir 2l d’écarts, en faveur de la cbr :), à conduite équivalente, il faudrait que je regarde, mais l’ordi de bord me donne vers les 6l en moyenne, pour une 1000 de 180 ch...
La j’ai du mal à te suivre, car entre des injecteurs et une rampe de carbu...
Sinon pour l’Aprilia elle me semblait plus chère mais peut être plus le cas en effet (par contre le tarif des révisions...)

Pour ce coté "c’était mieux avant" j’y mets quand même une petite dose de nostalgie dans l’explication de cette tendance, attention, je ne prétends détenir la vérité, mais c’est souvent le propre de l’être humain, regretter le temps passé, le temps ou il était plus jeune (et du coup regretter les motos qu’il a connu jeune :-)
Vraiment mon avis perso, j’ai aucun soucis à entendre d’autres visions, celle là...c’est la mienne, juste la mienne.

euh Patrice, qu’as-tu essayé d’autre comme moto ? Parce que trouver qu’une cbr a du caractere...
Qu’est ce qui me fait dire que les moteurs ont de moins en moins de caractere ? l’essai de motos quasi identiques, mais avec une génération d’ecart : rsv modèle 2000, puis modèle 2005. sv puis gladius, etc. Et c’est le constat de nombreux motards de mon entourage, qui souvent regrettent le caractere de leurs anciennes motos

Quant à dire que la course à l’armement tire les moteurs vers le haut, je ne vois pas bien en quoi : les moteurs offrent de moins en moins de sensations, et consomment toujours autant...voire plus.

Au passage, une rsv4, ça coute pas plus cher qu’une ZX10R ou une R1 ;-)

Salut à tous,
Fred, pour répondre à ton message sur les sensations, et pour être sur de parler de la même chose, tu as roulé avec ces sportives de "beaucoup de chevaux" j’imagine.
Je suis étonné du manque de sensation que tu décris. Autant en version bridée mon cbr ne présentait peu d’intérêt coté moteur, autant depuis qu’il est débridé...et sans devoir pousser à plus de 200 km/h comme tu le dis.
Maintenant elle en fait 182 o 183, je ne sais plus trop, je m’en fiche un peu, mais coté agrément...rien mais rien à voir.
Comme tout 4 cylindres elle est très souple, mais le couple en bas est bien plus disponible et sans mentir, vraiment, je roule tout le temps en dessous de 6000, et je lui trouve vraiment beaucoup d’agrément moteur... vraiment.
J’ai eu une MT-07 pendant un an, pour reprendre la main on va dire, et même si ça ne joue pas dans la même catégorie, le bicylindre est vraiment très coupleux, elle a la patate comme un dit, avec un poids de 182 kg tout plein fait, vraiment très agréable.
Et bien je préfère de loin ma cbr, même si elles sont quasi incomparable, évidemment, le type, le prix le nombre de cylindres etcetc rien à voir.

Mais il me semble que c’est un peu réducteur de toujours mettre en avant ce coté "turbine", moteur sans sensation etcetc, non vraiment sur ce point particulier, pas d’accord du tout :)
Après un ZX-10R, que je n’ai pas essayé, est réputé pour son moteur "plus creux" par exemple, mais une R1 ou pire (encore plus cher) une Aprilia, ce n’est pas des moteurs électriques pour moi.
Il me semble quand même que beaucoup parlent sans avoir vraiment essayer, je parle d’une sportive (très) moderne, attention, je ne dis pas que c’est ton cas, juste une sensation que ces bécanes sont jugées d’abord sur le "ridicule" d’une telle puissance, sans imaginer que les utilisateurs ne cherchent pas à utiliser les derniers chevaux, en tout cas moi je m’en cogne..
Simplement les ingénieurs pondent un moteur de 180 ou 190 ou 200, et bien voilà, c’est la course à l’armement et ça tire depuis toujours les progrès moteurs vers le haut (je sens que FPW ne va pas être d’accord ;-)
Mais on peut se servir et apprécier ces bécanes sans faire des rupteurs à tout bout de chant..si vraiment je vous assure, et ces moteurs, en tout cas le CBR (c’est un 2014, un poil plus coupleux que les anciennes) permet un usage quotidien pas du tout du tout avare en sensations, sans taper dedans.

Merci pour le lien Fred,

Mais hélas les fourches caudines de la double optique condamnent l’affaire avant-même de se poser la question de l’adaptation pour les "divers"... D’ailleurs en carénage spécifique de marque, que ce soit la W ou une des T-XXX de Triumph il n’y a rien dans le genre (modèles totalement "oubliés" par Poly26 pour les W, rien que du Cafe Racer en Triumph)...

FPW