Conduite moto : attention aux enfants qui traversent !

les parents restent responsables de leurs enfants. habituer ses enfants à rester près de soi lors d’un déplacement ou à rester dans une zone lors d’un jeu est le rôle des parents, arrêtons de les déresponsabiliser !
un enseignant de primaire lassé que la société soit obligée de se substituer à certains parents

Les enfants, le seul bon principe à appliquer à leur approche c’est... de partir du principe qu’ils peuvent faire n’importe quoi !

Merci pour les explications comportementales en tout cas : J’essaierais de modérer mes réactions quand les miens ne sont pas assez prudents à mon gout, a presque 8 ans.

Faire attention... ca parait simple, mais a l’usage c’est quand même des années de répétition pour que cela ne soit hélas pas encore systématique !

C’est pas trop génant tant que de l’autre côté prudence et attention sont là. Hélas, le téléphone au volant ne sévit pas que pour les motards et faire attention pour deux n’est pas possible pour les plus jeunes (et les plus vieux, pour d’autres raisons).

Mais tout le monde semble se torcher du problème hélas.

Les personnes agées n’ont certes statistiquement pas beaucoup d’accidents, mais c’est aussi car ils roulent peu. Au delà de 65 ans, la seule statistique qui compte (nombre d’accidents au km parcouru) leur vaut de dépasser... les jeunes conducteurs.

On est pourtant plus prompts à fustiger ces derniers, ce qui est assez injuste car ils paient leurs erreurs si leur responsabilité est engagée, eux : Aucune chance d’avoir un bonus à +50% depuis au moins 3 ans, permettant d’échapper au malus (sauf à en arriver à récidiver en moins de 3 ans).

Le danger représenté par une personne prenant le volant pour faire un certain nombre de kilomètres ne se résume pas à dire "c’est pas important, il passe beaucoup plus de temps à jouer au bridge qu’a conduire".

C’est à ne pas traiter ce type de problèmes de fond qu’on en arrive, malgré l’hyper-répression et surtout les progrès du réseau et des véhicules, a voir stagner le nb de morts sur les routes. Sans crise économique modérant les déplacements, peut-être cela serait-il même reparti à la hausse.

OK pour le controle médical mais cela ne resoud pas tout, combien de malades recidivistes sortent prison sur avis médical positif. Il demeure pour moi que quelqu’un doit etre responsable financièrement et psychologiquement pas toujours la société du fait qu’à un certain age ou suivant un certain état de santé les conducteurs ne sont plus conscients des risques qu’ils prenent et font prendre. Un garant pourrait etre un membre de la famille qui payerait l’assurance et subirait d’eventuels malus, sinon la chasse aux médecins ou centres agrées les plus complaisants serait ouverte. Pas de responsable pas de permis, les malus et les médecins n’eviteront pas les Mami Zinzin au volant quelqu’un de responsable doit signer et assumer.

Le nouveau permis européen permet de rendre obligatoire la visite médicale pour le renouvellement du permis. Comme à chaque fois, le gouvernement (Guéant en l’occurence) nous a assuré qu’il ne saurait en être question. Ce qu’il faut traduire bien sûr par : pour faire passer la pilule, on n’en parle pas aujourd’hui, mais la question se reposera d’ici 10 ans.

Si cette idée est intéressante, il faut apporter deux bémols :

1. le premier est que les "vieux" n’ont pas plus d’accidents que le reste de la population ; pourquoi une nouvelle fois chercher un bouc émissaire ?

2. la liste des maladies mentionnées dans le texte du permis européen est préoccupante, car assez étendue ; en clair, demain, presque personne ne sera à l’abri d’une interdiction de rouler, et pas seulement les mal-voyants...

A méditer avant de foncer tête baissée dans cette fausse bonne idée.

Tout à fait d’accord avec le message de tyo...

A une exception près toutefois : je pense que la solution ne réside pas dans une âge légal au delà duquel on serait soumis aux obligations qu’il propose, mais dans un contrôle médical GRATUIT et OBLIGATOIRE qui commencerait par l’obtention d’un "certificat médical d’aptitude à la conduite de (tel type de véhicule) avant le passage du permis (et remplacerait d’ailleurs la notion actuelle d’âge minimum légal) puis se poursuivrait, tout au long de la vie du conducteur à une fréquence d’autant plus rapprochée que l’âge de ce dernier croîtrait. Mais seul l’état médical REEL du sujet devrait être pris en compte et non son âge dans une interdiction ou une limitation provisoire ou conditionnelle (port de verres correcteurs par exemple) du droit à la conduite voire dans les cas les plus graves l’interdiction définitive de conduire.

Pas d’accord du tout par contre la conclusion du second message... La DERESPONSABILISATION des usagers de la route les plus vulnérables s’est toujours traduite par une augmentation des comportements aberrants de ceux-ci... Elle est par ailleurs contraire aux lois les plus élémentaires de la physique (il est nettement plus facile d’arrêter 70Kg de "viande" se déplaçant à 5Km/h que plus d’une tonne de ferraille se déplaçant fût-ce à 30Km:h seulement - cas de la voiture - ou même 250Kg de ferraille à la même vitesse - cas de la moto...).

Il est - par exemple - scandaleusement stupide et dangereux de multiplier comme actuellement les passages protégés (au nom de la démagogie écolo-droit-du-piéton) alors que leur raison d’être était à l’origine de rassembler en un nombre de points réduits les traversées en un vrai partage de la route "donnant-donnant", le piéton étant assuré de la priorité sur les véhicules mais seulement dans ces endroits, le conducteur pouvant aisément anticipé et adapter sa conduite en fonction de la probabilité élevée de traversée dans cette zone mais ayant ailleurs la priorité sur les traversées "sauvages" des piétons...

Résultat : les piétons, jamais sanctionnés même s’il existe un passage protégé à moins de 50m (cf. Code de la Route), continuent de traverser n’importe où avec le sentiment d’avoir tous les droits de "priorité" imaginables (qui en fait est surtout une priorité pour l’hôpital ou la morgue !) et des conducteurs qui - obligés de jouer à la roulette russe parce qu’on ne peut pas rouler en permanence à 5Km/h - sont souvent sanctionnés à tort en cas d’accident avec des piétons imprudents...

F.

Moralité éduquez les enfants au plus tot, c’est pas avec les zones trente que l’on y arrivera, rendre une personne physique (médecin, famille ou autre à débattre) légalement responsable du maintien des anciens au volant apres 75 ans (à debattre aussi) et bien sur, c’est ce qui est fait ici ,maintenir la conscience du risque chez les tous les usagers nous les premiers. Excellent article.

Pour protéger les enfants et les vieux des dangers de la route, je propose de leur coller un brassard réfléchissant pour les rendre bien visibles des autres usagers !

Quoi, j’ai dit une connerie ? C’est à nous de faire attention aux autres, notamment aux plus vulnérables ?...

C’est vrai ?...