Permis à points : vers un léger allègement des sanctions

tu as malheureusement raison .
quand j’étais gamin, je croyais que le gouvernement et tous nos élus étaient là pour notre bien, il fait pas bon grandir, non, pas bon du tout

Ne te retiens pas surtout... Mais au-delà de la personne, le simple fait qu’une élue (députée, sénatrice) soit détenue en otage par des forces armées est sans doute anecdotique, en effet. Mais bon, on peut ne s’intéresser qu’à son nombril et voir le monde par le petit bout de son pot d’échappement.
Lolo, oui bien sûr, il serait opportun et légitime de couvrir les deux sujets. Maintenant, il est aussi faux d’affirmer que les revendications motardes ne sont jamais évoquées dans les médias (presse écrite régionale, France 3 notamment). Et plutôt que d’accuser systématiquement les médias de motophobie (en fait, moins que de prétendue motophobie, il s’agit dans ces cas là d’une totale indifférence à un mouvement qui paraît à beaucoup marginal), il faudrait peut-être se poser aussi certaines questions qui dérangent : que représente vraiment le mouvement motard parmi les utilisateurs de 2 RM ? Quelle est l’image de la FFMC au sein de la population et du monde motard lui-même ? Pourquoi, autour d’idées généreuses et intéressantes, n’arrive-t-on pas à fédérer davantage d’usagers de la route ? Et si, finalement, nos concitoyens n’en avaient pas grand chose à cirer de tout cela, qu’ils ne se sentaient pas concernés comme tous ces abr... qui ne montent jamais aux créneaux pour défendre leurs droits mais râlent à longueur de temps ? Enfin bon, ce sont là des questions de fond pour lesquelles je n’ai, contrairement à beaucoup sans doute, pas la prétention d’avoir toutes les réponses...
Bonnes fêtes !

oui, et Bettancourt comme avenir de la democratie, c’est à pisser de rire. J’espère pour eux qu’ils n’attendent pas après elle, car dans le genre opportuniste, elle est vraiment top !

Il y a pire ailleurs, alors ne nous plaignons pas, c’est ça ?! Partant de ce principe, tu ne te plains de rien ni ne plains personne : il y a toujours pire ailleurs, objectivement ou non (le "pire" est aussi une question de point de vue).

D’une part, je ne vois pas en quoi le Français moyen peut faire quoi que ce soit pour la démocratie en Amérique latine (les manifs pour la libération de Bettencourt, c’est sûr que les Farc y étaient super sensibles !). D’autre part, si tant est que le symbole soit porteur de quelque chose, je ne vois pas d’incompatibilité entre être solidaire de la démocratie (en Amérique latine ou ailleurs) et militer pour la remontée de files ou autre... Et rien n’empêche non plus la couverture par les médias des deux sujets... sauf la volonté des médias. Mais c’est vrai que les revendications motardes (et même si elles vont bien au-delà du monde motardo-motard – partage de la route) sont sans doute moins porteuses en matière d’audimat.

Peut-être bien que l’avenir de la démocratie en Amérique latine (fusse à travers un symbole) est plus importante que la légalisation des remontées de files dans l’Hexagone...

j’ai parlé de France 2, et non de France 3. Cette derniere relayant d’ailleurs (plutot bien) les manifestations dans ses journaux regionaux.

Et quand les manifs ont été évoquées sur les chaines nationales, je n’ai jamais vu de reportage qui durait plus de 10 secondes (sauf la derniere sur BFM). Donc impossible pour le telespectateur lambda d’avoir l’argumentaire.

Il suffit juste de comparer avec la couverture mediatique à laquelle a eu droit Ingrid Bettancourt, et de ses manifs de soutien qui ont mobilisé au moins...200 personnes. Après, pourquoi ce "2 poids 2 mesures",j’en sais rien. Et ce n’est d’ailleurs pas le sujet de l’article.

ton "anonymat" est loin d’en etre un , que tu signes tes posts ou pas ,tu es le seul ici dont la condescendance n’a d’egale que ton mepris envers ceux qui ne sont pas de ton avis .voila qui en dis long sur ton état d’esprit , moi qui fait de la moto depuis si longtemps , je déplore vraiment que des gens comme toi en fasse......... si tu en fait !

Vrai que nos manifs sont assez souvent traitées par les antennes régionales de France 3 et diffusées dans le cadre des infos régionales, ce n’est pas non plus systématique.

Pour ce qui est du traitement de l’info d’une manif, les notres sont traitées comme bien d’autres, de l’information à chaud, reportage sur la manif et revendication des manifestants, ça n’a rien de choquant et ça laisse à chacun l’occasion de réfléchir si les arguments des manifestants sont plus ou moins justifiés. De plus les raisons des manifs ont souvent été évoqués auparavant ou le seront ultérieurement.

Il y a des choses qui me gênent davantage en matière de télévision :

 la disparition du médiateur de France 2 et probablement de celui de France 3.

 le fait que le président des chaiens soit nommé par le président de la République.

 l’étranglement financier des chaines publiques par la suppression progressive de la publicité afin de favoriser les chaines privées "amies".

 le fait que l’on ait supprimé la pub aprés 20 h avant même que la loi ne soit votée. C’est un véritable scandale.

Pas de bol, Jeff, je ne suis aucunement l’anonyme précédent. Et je ne travaille ni à la télé, ni même dans les médias. Encore tout faux... Décidément !
Enfin tu m’auras bien fait rire (et rajeunir)avec ton Antenne 2. Décidément, ton ignorance est un puits sans fond et ne te rend pas vraiment crédible (euphémisme).
Pour le reste, fred, oui, France 3 (et parfois France 2) évoque régulièrement les manifs de la FFMC et les revendications de ce mouvement (regarde les compte-rendus des dernières manifs et tu te rendras compte que France 3 les a souvent couvertes). Et lors de ces reportages, on n’entend qu’un seul son de cloche !
Maintenant, il n’est pire sourd qui ne veuille entendre. Par conséquent, je ne perdrai pas davantage mon temps à débattre du sujet... Saut à avoir des interlocuteurs un peu moins sectaires et plus objectifs.

 on a bien compris , mon cher L et auparavent anonyme, que tu dois travailler a la télé pour etre le seul ici a defendre cette immonde entreprise de desinformation ,de manipulation et de parti pris que sont les chaines nationales de la télé , et bien je puis t’assurer que tu en est un excellent representant au vu de de la malhonneteté de tes posts sur le sujet.

Et j’ajouterai qu’une certaine ligue à qui on ouvre l ’accés aux médias est pour le moins ambigue :

 se présente comme une association de victimes de la route.
 ne fait pas grand chose, voire rien pour ces victimes, en particulier pour ceux qui à la suite d’un accident grave sont lourdement handicapés à vie.

J’ai eu un jour l’occasion de discuter avec le père d’une de ces victimes, édifiant et aussi pas facile à entendre. Le môme, adolescent à l’époque handicapé à vie dans un accident non responsable, le ballet des experts dont les estimations de l’indemnisation varient dans un rapport de 1 à 10, la vie d’un jeune lourdement handicapé évalué comme une marchandise, les assurances qui jouent la montre afin que la victime prise à la gorge sur le plan financier finisse par accepter pas grand chose.
Et pour finir le môme doublement écoeuré décide d’en finir.
Que fait la LCVR pour ces vraies victimes ?
Qui dénoncera l’imposture de telles associations ?

faut pas être dupe, si de nombreux automobilistes perdent leurs permis, ils ne rouleront plus, et donc ça fera autant de moins à gagner pour rentabiliser les nouveaux radars. On vous le répète, l’état est endetté et a besoin d’argent, donc multiplions les radars, laissons les gens avec leur permis, et flashons allègrement comme ça ça fera des sous en plus. Bien joué pour eux, pas si intéressant pour nous.

c’est vrai que les reportages sur France 2 au sujet des manifs de la FFMC, et surtout l’explication de ses revendications, on en voit vachement souvent ! Si on compare le temps de parole accordé à la LCVR et à la FFMC,c’est sans commune mesure, et encore moins si on rapporte à la légitimité de chaque association.

Pourquoi 2 pour et 1 contre ?
L’assemblée a le pouvoir de décision et décide aprés vote. Comme dans tout vote, il y ades députés "pour" et d’autres "contre".
LCVR et 40 millions d’automobilistes sont des associations et commentent.

Si on compte bien, on aurait ainsi deux arguments pour et un contre (d’un strict point de vue mathématique).
Et puis lorsqu’il y a un reportage sur les manifs en faveur de la légalisation de la remontée des files ou contre le contrôle technique, pas un journaliste ne va interviewer les représentants de ces associations qui défendent d’autres idées que celles de la FFMC. Et là, je ne t’entends pas t’en plaindre...

Vrai que les arguments des députés étaient mentionnés, mais si on veut une info vraiment équiiibrée, il faut jouer l’équilibre jusqu’ au bout et donner aussi la parole à des gens d’une association, d’usagers.
Sur ce sujet :
 proposition de loi, c’est l’info de base.
 argument de LCVR.
 argument d’ un représentant des usagers.

N’est ce pas ainsi plus équilibré ?

Oui, enfin faut pas exagérer non plus. Le sujet que j’ai vu mentionnait les arguments qui justifiait la mesure d’assouplissement. Donc l’équilibre des points de vue était respecté.

J’ai hélas vu aussi cetteinterview de Mme Perichcon ( LCVR) le genre de discours qui se veut exagérément alarmiste afin de faire peur, le même genre de discours qui fut tenu par la même personne lors d’un premier assouplissement,baisse de 90 à 45 euros pour les petits excés hors agglomération qui nosu promettait déjà l’ hécatombe sur les routes.
Ce qui est grave :
 c’est que le journaliste de France 2 ne lui a pas rappelé à cette occasion que l’ hécatombre déjà promise n’avait pas eu lieu.
 et encore plus grave qu’à aucun moment de ce reportage on ait donné la parole à des représentants d’ assocations d’ usagers de la route.

C’est vrai que toutes ces ligues rassemblent un maximun de mal b..., euh pardon d’aigris de la vie :-))

Cela fait 18 ans qu’Antenne 2 n’existe plus ! Tu as encore un poste en noir et blanc aussi ?