Sujet |
|
---|---|
Nicolas le 12 décembre 2013 à 16:13 |
Radars : l’étude qui tue… les radars !Une étude scientifique publiée début décembre par l’Insee vient bousculer les idées reçues : l’installation des radars fixes aurait contribué à épargner 740 vies en France depuis 2003. Loin du chiffre de 11.000 annoncé par la Sécurité Routière… |
Lire l'article |
Tous les messages |
|
---|---|
Anonyme le 29 mars 2014 à 05:53 |
Radars : l’étude qui tue… les radars !Et si il n’y avait pas de radar ? |
Anonyme le 6 mars 2014 à 09:06 |
Radars : l’étude qui tue… les radars !on veut bien de l’argent de ceux qui roulent (tout véhicules confondus) mais d’un autre coté on bannit ces véhicules . un vélo ne respectant pas le code se fait accrocher ,c’est la faute de l’autre !!! ils sont si cons ces cyclistes ou piétons pour ne pas voir les autres ???? |
Anonyme le 18 décembre 2013 à 16:28 |
Radars : l’étude qui tue… les radars !Ca ne changerait pas grand chose. 97 % des accidents mortels ont lieu à des vitesses inférieures à 75 km/h. Et les autoroutes qui sont les voies les plus sûres concentrent seulement 4 % des tués, pour environ 30 % du trafic. Qui plus est, seulement 15 % des accidents mortels sur autoroute survient à des vitesses hors limite, dont rien ne prouve par ailleurs que c’est à cause de la vitesse... |
Anonyme le 18 décembre 2013 à 12:32 |
l’étude qui tue… les radars !... Mais préconise encore pireTu réponds à côté de la question... et de la plaque. Remarque, c’est la seule réponse possible à l’évidence de l’info approximative. |
Anonyme le 18 décembre 2013 à 12:31 |
l’étude qui tue… les radars !... Mais préconise encore pireAucun rapport entre les deux, tu repasseras... |
Anonyme le 16 décembre 2013 à 00:46 |
l’étude qui tue… les radars !... Mais préconise encore pireen terme de légitimité, tu viendras me donner des leçons quand tu auras le courage d’assumer tes écrits en les signant. |
Anonyme le 15 décembre 2013 à 19:12 |
l’étude qui tue… les radars !... Mais préconise encore pireTu veux parler de l’à peu près du chiffre des 11000 vies sauvées (ou 14000 ou 23000 ou 40000 ?) avancé par la sécurité routière, je suppose ? Parce que là, en matière de rigueur et de déontologie... |
Anonyme le 15 décembre 2013 à 18:21 |
Radars : l’étude qui tue… les radars !"ne permettrait de sauver guère plus de 200 morts par an !" |
Anonyme le 15 décembre 2013 à 18:18 |
Radars : l’étude qui tue… les radars !Les radars sont des excusent en tout genre. Car si notre gouvernement tenait tant à vos vis comme ils savent le dire, ils n’ont qu’à mettre un limtateur de vitesse à 130 Km/h et leur bonne intention se justifiera.... |
Anonyme le 15 décembre 2013 à 17:19 |
l’étude qui tue… les radars !... Mais préconise encore pireMais on peut, il est vrai, préférer l’à peu près... |
Anonyme le 15 décembre 2013 à 17:17 |
l’étude qui tue… les radars !... Mais préconise encore pireSi, il s’agit bien d’une question de fond, cad de précision, de rigueur et de déontologie. |
Anonyme le 15 décembre 2013 à 15:08 |
l’étude qui tue… les radars !... Mais préconise encore pireEn apparence, ta critique est fondée. Pour info, les communes de moins de 6000 h concentrent 70 % des accidents mortels, et concentraient pour la période étudiée, à peu près la même proportion de radars. |
Anonyme le 15 décembre 2013 à 11:40 |
l’étude qui tue… les radars !... Mais préconise encore pireHeureux de lire que tu n’es pas vraiment légitime sur le sujet, toi qui pourtant écris souvent comme si tel était le cas. |
Anonyme le 15 décembre 2013 à 09:36 |
|
Anonyme le 14 décembre 2013 à 10:31 |
Radars : l’étude qui tue… les radars !en tous cas, mon terrain donne sur la route nationale qui passe derrière, donc si je peux toucher le montant des amendes, je veux bien contribuer à "améliorer la securité routière" en implantant un radar dans mon terrain... |
Anonyme le 14 décembre 2013 à 10:29 |
l’étude qui tue… les radars !... Mais préconise encore pirecette étude a été faite par des statisticiens, pas par des experts en sécurité routière. Ils ont donc toute légitimité à faire les constats sur la situation actuelle. Mais donner les solutions pour améliorer la situation, pas forcément puisqu’ils ne sont pas plus légitimes que toi ou moi à dire quelle solution technique adopter, l’impact qu’elle aura sur l’acceptabilité sociale de cette mesure, sa faisabilité,etc. Pour imager, ce n’est pas l’insee qui dicte la politique economique du pays. Il présente la situation passée, actuelle et donne une prévision sur l’evolution à venir si rien n’est changé. |
Anonyme le 14 décembre 2013 à 09:18 |
Radars : l’étude qui tue… les radars !Vous oubliez tous un leger detail.....le pognon que ça engendre. |
Anonyme le 13 décembre 2013 à 21:48 |
l’étude qui tue… les radars !... Mais préconise encore pireCher Nicolas, je te remercie pour ta réponse. Je comprends ton point de vue, mais je reste convaincu que cette étude ne "tue" pas les radars, loin de là... A mon sens, il n’est pas correct de ne retenir qu’une partie de l’étude, même si c’est la partie qui nous plait. Je pense que tu ne peux simplement pas écrire "C’est la limite de leur approche", laissant ainsi sous-entendre qu’ils ont tort, parce que tu désapprouves les méthodes qu’ils préconisent. Les chiffres officiels sont largement gonflés, j’en conviens mais est-ce bien surprenant ? On voit le même phénomène à chaque manif, les chiffres annoncés par les pouvoirs publics et les organisateur diffèrent énormément. Rien de tel qu’un bon chiffre sorti du chapeau pour se justifier. Pour ce qui est de la propagande sur les radars, je te rejoins, le discours officiel est tout à fait hypocrite et peut même être chocant. Ils mettent en avant la sécurité quand le but premier est avant tout pécuniaire. A ce sujet, pourquoi avoir occulté dans ton article le fait que la répression routier rapporte plus qu’elle ne coûte ? |
Anonyme le 13 décembre 2013 à 18:40 |
l’étude qui tue… les radars !... Mais préconise encore pireContrôle de vitesse plus efficace ? Ce n’est pas le terme utilisé dans l’étude : le terme exact est "contrôle systématique des vitesses". ’Il faudrait probablement réfléchir à une autre technologie de contrôle systématique des vitesses" ("pour contrebalancer l’atténuation progressive des effets locaux des radars fixes"). Ce qui laisse entière la question de la relation entre la vitesse et les accidents et celle de la relation entre les radars et les accidents. Par ex, est-ce qu’un panneau "zone dangereuse" n’aurait pas eu le même effet ? A la fois, lors de son implantation et au fil du temps... |
Anonyme le 13 décembre 2013 à 18:22 |
l’étude qui tue… les radars !... Mais préconise encore pireCher Pierrot, |