Sécurité routière : la FFMC sur France Inter ce mercredi

Oui : il faut que la FFMC soit présente. Nous avons tout à y gagner.

J’ai écouté le podcast : la prestation d’E. Thiolier est bonne, tout en justesse. Des bons arguments. Et pourtant, beaucoup de questions ou remarques stupides des auditeurs : zveu plus de police, zveu moins de vitesse, gnagnagna....

Franchement si c’est pour avoir un Mélanchon en porte parole, c’est pas la peine.

Moi, dans le genre comique je préférais Coluche !

Moi, je préfèrerais que RIEN ne sorte du CNSR... J’aimerais qu’on fasse une pause dans les délires sécuritaires, puisque, on le voit depuis plusieurs années maintenant, rien de bon n’est jamais sorti de ces instances (CNSR, CISR), uniquement de nouvelles contraintes pour l’usager. Les routes sont de moins en moins entretenues, le doublement des barrières n’est toujours pas obligatoire, la lutte contre l’alcool au volant est toujours le parent pauvre du diptyque répression-formation, et on continue d’amuser le bon peuple avec la vitesse, la vitesse, la vitesse...

Mais pour en revenir à Jacquot et à son gilet fluo, et pour appeler un chat un chat, j’appelle ça une trahison !

Qu’on le veuille ou non, le "moins pire" fait trop souvent malheureusement partie
des choix d’ aujourd’hui dans bien des domaines.

Pour le reste j’attends de voir TOUT ce qui sortira de ce CNSR avant de juger de l ’ensemble.

Autrement dit, c’est mieux que si c’était pire ?

Jacquot, en tant que motard, militant FFMC et assureur est indéfendable d’aller chez Motomag se faire l’avocat de l’argument du "gilet fluo sous la selle qui fait prendre conscience de la nécessité d’être vu". Même un motard d’opérette sait parfaitement que sous la plupart des selles des motos modernes, on ne range pas un cure-dent !

Et tout militant honnête de la FFMC est indéfendable de chercher à défendre Jacquot dans cette histoire.

Dois-je rappeler combien les mêmes militants de la FFMC ont rigolé (jaune fluo ?) quand on leur a imposé l’éthylotest au fond de la boite à gant (ou dans la poche ou sous la selle) au prétexte que ça permettait de prendre conscience des dangers de l’alcool au volant ?...

Cette prise de conscience là me semble encore acceptable et moins stupide que l’obligation de porter de jours des machins sous peine de sanction réfléchissants qui ne sont efficaces que la nuit.

C’est un peu comme la question des équipements, si les motards sont bien équipés, problème : les 2 roues ne se limitent pas aux seuls motards, scoots et 50cc moins bien équipés.

La bonne solution n’ est pas d’imposer sous peine de sanction le port de gants(un exemple) mais de ;faire comprendre aux gens l’intérêt de protéger ses mains en cas de chute.

C’est ce point de vue qu’on défend avec aussi P. Jacquot.

C’est à mon avis une chance d’avoir P. Jacquot à la présidence de la commission 2 roues.
Si nous avions AXA ’(Club 14) : AXA est pour le port permanent du gilet fluo , pour le CT 2 roues, ... etc..

J’espère que tu as globalement raison.

Je crains hélas que la "cranedoeufisation" soit contagieuse, quand on entend Jacquot dire ce qu’il dit sur l’intérêt de disposer d’un gilet fluo sous sa selle pour prendre conscience de la nécessité d’être vu.

Remarque, si on appliquait ce même principe à la vitesse : on devrait donc pouvoir se contenter de la présence de son compteur de vitesse dans son véhicule pour prendre conscience de la nécessité de ne pas rouler trop vite... Il suffirait d’apposer sur nos compteurs un message du genre "attention rouler vite tue", et remplacer le compte tour par une photo de Chantal Perrichon. En échange de quoi, on supprimerait tous les radars !

N’oublies pas que nous avons aussi des gens à la FFMC qui nous représentent et qui connaissent bien leurs dossiers face à ces "crânes d ’oeuf". A plusieurs reprises a la fin de leurs exposés, ils ont été contrés par "la question qui tue", le "détail" qu’ils avaient oublié et qui fiche en l’air leurs élucubrations.
Nous avons aussi la chance d’avoir à Motomag des gens qui testent les protections, dont les airbags, pour les pages conso. Quand quelqu’un de chez nous a une réelle expertise sur le sujet airbag, les "crânes d’oeuf" sont contraints d’écouter quelqu’un qui sait de quoi il parle. Et face à ces "crânes d’oeuf" et leurs chiffres souvent bidons ou fumeux, les gens de la commission qui ne sont pas tous idiots écoutent ceux qui connaissent ils parlent.
Perso,même avec un salaire très "confortable" je ne voudrais pas être à la place de ces "crânes d’oeuf" qui se sont, à ma connaissance fait remettre à leur place par la FFMC ou Motomag à plusieurs reprises.
Tu dis qu’ils sont "payés pour nous faire ch... " certes mais j’ai l’impression que quelques découvrent maintenant qu’ ils sont aussi payés en partie pour passer pour des "benêts" à l’insu de leur plein gré.
Plus grande est l’ambition de ces technocrates plus grande et douloureuse est aussi l’humiliation subie.

"l’incitation sans sanction d’un gilet fluo"

Pas convaincu que dans l’esprit de la commission deux-roues, on en reste à l’incitation. Le mot "obligation" n’a pas été vraiment prononcé pour pas facher, à l’inverse, le "sans sanction", je ne l’ai pas vraiment entendu non plus...

En réalité, je vois mal tous ces cranes d’œuf bien luisants se contenter, comme récompense de leur effort, d’une simple recommandation...

Ils sont quand même globalement payés pour faire chier, non ?!

Tout dépend de ce que l’on attend d’une telle émission.
Si les échanges sont véhéments avec des gens comme Perrichon, Got....ça tourne à l’affrontement et c’est incompréhensible pour l’auditeur. qui n’en retient qu’une chose : que c’était houleux. Ce n’est pas la meilleure façon de faire passer des messages et avancer des idées, telles celle de la légalisation et de l’apprentissage de la remontée de files et d’autres reposant sur le principe de l’incitation et non de l’obligation suivie de la sanction.
Il y a le temps des manifs et aprés celui de la négociation.
Si nous avons manifesté c’est aussi pour être enfin écoutés.

Discours mélenchonesques, refus de tout, dans un premier temps certains se feront plaisir, mais dans un second temps ce sont les pouvoirs publics qui finiront par avoir le dernier mot ;puisque les motards refusent tout,finie la discussion, maintenant on impose.. Ce n’est pas forcément la bonne méthode.
Les années Sarko-Guéant, sont heureusement finies, et nous avons en face de nous des gens plus ouverts à la négociation, profitons en pour développer nos arguments nos propositions. Ce serait idiot de ne pas profiter de cette ouverture. On a déjà marqué des points et on peut en marquer d’autres..
Nos représentants font du bon travail au CNSR, la FFM nous a rejoints, bien sur ça ne se voit pas dans la rue comme une manif.
Bien sur il convient de rester vigilants face à des politiques ou technocrates, la FFMC en est bien consciente et ne se laisse pas piéger
La soupe "Jacquot-zienne", n’exagérons rien, on est passé des brassards obligatoires sous peine d’amende et de retraits de points à l’incitation sans sanction d’un gilet fluo à bord en cas de panne nocturne. Tu ne vois pas la différence ?
De plus P Jacquot demande aux pouvoirs publics l’évaluation de l’obligation du gilet et du triangle pour les automobilistes.
Ca aussi c’est une victoire, pour ce que j’en vois, les gens ont le machin à bord mais ne l’utilisent pas ou peu. Preuve que l’obligation n’est pas la bonne méthode. On a imposé, instauré des sanctions mais on a oublié de dire aux gens qu’il fallait aussi l’utiliser. Perso je trouve que c’est fabuleux d’amener ces gens là à reconnaître qu’ils n’ont pas employé la bonne méthode.

Le podcast de l’émission est là :
http://www.franceinter.fr/player/reecouter?play=639724

Débat effectivement assez policé, mais les questions posées par les auditeurs (dont de nombreux motards) n’étaient pas polémiques,

Alors qu’on puisse discuter sans tomber dans la véhémente diatribe et sans être dans la caricature du "motard en colère" c’est bien aussi...

Je viens d’écouter l’émission sur le site de France Inter...
... Que dire ...?

...Comment le dire, surtout...?...

... Que ça fait un peu "conversation autour d’un apéritif dinatoire"... ?
... Entre gens du même "immonde"...

Je sais bien que nous avons (FFMC) pris le parti de faire propre sur soi pour ne pas affoler le bourgeois - repus dans son confort- qui sommeille en chacun d’entre nous et aussi (et surtout) des autres... ...L’enfer, c’est les autres...(J.P.SARTRE - celui des bons jours :-)
Mais je suis pour que le BN s’attache les services d’un tribun "mélanchoniesque"...

Perso, la soupe "Jacquot-zienne",
je commence à en avoir ...

..."RAZ-LA-CUILLERE" !!!

Je viens de l’écouter en podcast ; pas grand chose de neuf je trouve.
Très consensuel tout ça ....

N’oublie pas qu’il risque d’y avoir des appels téléphoniques de fans de Fatale Chantal.
De plus coté Prétention Routière ; si c’est plus soft de Chantal ça va aussi un peu dans le même sens, ces gens là considèrent la répression comme faisant partie de la prévention.

Enfin la FFMC est invité au débat sur la sécurité routière ! Ça devrait être constructif, on parlera plus de prévention que de répression.

Ce sera le moment pour dire tout le "bien" qu’on pense de la dernière daube de la Prétention routière, vous savez, ces petits spots, où le motard, même non responsable est forcément coupable...

Houleux, pas forcément, il n’y a pas La Perrichon pour venir lâcher avec des trémolos dans la voix que tous les automobilistes sont des meurtriers en puissance.

Comment ça, je caricature ?