Sujet |
|
---|---|
le 15 avril 2009 à 17:08 |
Un collectif demande moins de sentimentalisme sur les amendesLe collectif "Justice pour les victimes de la route" a adressé une lettre au président de l’Assemblée ainsi qu’aux députés, et organise une marche silencieuse. |
Lire l'article |
Tous les messages |
|
---|---|
Anonyme le 20 avril 2009 à 22:11 |
Un collectif demande moins de sentimentalisme sur les amendesmonsieur michel , excusez moi , mais vous devez pas avoir perdu un enfant dans un accident de la route !!! comment réagiriez vous si vous perdiez votre enfant ecrasé sous une voiture car il était assis tranquillement , et a cause d’un gamin sans permis qui s’amusait avec la voiture de sa mère ??? je pense très mal comme tous parents !! et des accidents comme ca il y en a trop !!! et en tant que maman qui a de la chance je ’ai jamais connu un tel drame dans ma famille ou proche , je suis pour cette marche , et j’irai le 16 mai !!! de plus je vous trouve très froid avec la maman de cheyenne , respectez là , respectez sa douleur . |
Anonyme le 18 avril 2009 à 19:07 |
Le code de la route.Je ne crois pas que fred ait dit que respecter le code ne servait à rien, mais qu’il ne s’agit que d’un point de référence (mais la plupart du temps, il est effectivement plus que raisonnable de le respecter). Quant à la consommation et à la pollution, j’y suis très sensible ! Et ma moto n’est pas récente : 750 GSX-R de 1990 avec 130.000 km ! Note bien que je parlais de vitesse stabilisée, et j’ai vérifié cette conso sur de longs trajets. Entre 130 et 150, la conso ne varie pas tant que ça, l’énergie se dépense plus pour grimper à une vitesse donnée (jusqu’à un certain point bien sûr) que pour y rester. Et on est pas obligé d’ouvrir comme un taré pour arriver à 130 ou 150. Sinon, je ne t’accusais de rien, je croyais en revanche que tu défendais l’action du collectif, ça oui. |
Anonyme le 18 avril 2009 à 18:01 |
Le code de la route.Je ne défends pas la cause de ce collectif. Ni le stricte respect des limitations de vitesses. Je suis pour des portions d’autoroutes à vitesses libres comme en Allemagne et pour le 150 sur les autoroutes qui le permettent.Ce qui est raisonnable aux vues des progrès faits sur la sécurité des véhicules. Je réagissais au fait qu’on sorte que comme on a eu un accident en respectant le code de la route, il ne sers à rien.Ce qui est débile comme argument. Je réagissais au fait que rouler à 150 sur une portion d’autoroute déserte n’est pas plus dangereux donc le code de la route ne sert à rien.Ce qui est débile comme argument. Et oui, ta moto et ta voiture polluent et consomment plus à 150 qu’a 130 (même si tu as l’air d’avoir la chance d’avoir un véhicule (très) récent, ce qui est loin d’être mon cas et le cas de beaucoup de monde). Donc relis bien mes messages avant de te lancer à l’aveuglette dans une réponse en m’accusant de je ne sais quoi. |
Anonyme le 18 avril 2009 à 16:49 |
Un collectif demande moins de sentimentalisme sur les amendesSi vous aviez exprimé la situation aussi clairement que ça au début, je ne vous aurais pas répondu aussi sèchement. C’est justement parce que je ne vous connais pas que je vous ai jugé sur ce que vous disiez trop peu clairement. Vous disiez aussi "je trouve normal que tous parents, soeurs, frères, famille ayant perdu des proches dans qu’elle circonstance que ce soit soit présents"… est-ce que vous vous rendez compte que là vous demandez à la France entière d’être présente ?! Comment voulez-vous que l’on vous comprenne correctement et que je n’y vois pas une certaine bêtise ? Alors oui, excusez-moi de vous avoir "insulté", mais admettez que vous êtes aussi en partie responsable de ma réaction. Je pense que vous ne serez pas d’accord avec moi car des parents sont rarement totalemnt objectifs quand il s’agit de leurs enfants, mais essayez de penser à ceci : le gamin qui est responsable de la mort de votre fille est à peine plus âgé qu’elle, pensez-vous vraiment que sa place soit devant un tribunal ? Vous l’auriez accepté pour votre fille, au risque qu’elle aille en prison, à 13 ans ?! Je ne crois pas, mais je devine que vous vous refuserez à imaginer la chose (mais ce serait humain). |
Anonyme le 18 avril 2009 à 15:44 |
Un collectif demande moins de sentimentalisme sur les amendesje vous remercie pour votre réponse, vous me dites bete,vous me manquer dejà de respect car vous ne me connaissez pas, mais si monsieur vous le désirez, continuer. |
Greg le 18 avril 2009 à 14:34 |
Un collectif demande moins de sentimentalisme sur les amendesQuel rapport madame entre votre fille tuée par un imbécile sans permis et l’irresponsabilité pénale pour cause de folie ?!! Par ailleurs, si vous ne comprenez pas qu’un fou est logiquement pénalement irresponsable car sa notion du bien et du mal (quand il en a une) n’est pas la même que les gens dit normaux, c’est alors que vous faites preuve de bêtise. Mais j’aurais de toute façon tendance à dire que vous faites preuve de bêtise puisque vous mettez au même niveau un meurtre avec arme et un décès par accident de la route. En fait, vous êtes tellement en colère que vous en voulez à la terre entière, que vous souhaitez plus ou moins consciemment voir souffrir autant que vous ! « vous n’etes en aucun cas obliger d’etre d’accord ce que je peux comprendre, mais venez rendre un hommage » Non, madame, vous ne comprenez pas qu’on puisse ne pas être d’accord avec vous, sinon vous ne demanderiez pas qu’on vienne défiler avec vous ! Se joindre à vous serait soutenir votre manière d’agir. Vous l’aurez compris, je ferai partie de ce qui ne viendront pas. Et s’il vous plait, arrêtez de voir de la haine là où les commentaires en sont dépourvus et sont plutôt réfléchis, mais sans aller dans votre sens. |
Anonyme le 18 avril 2009 à 14:16 |
Le code de la route.Ha ! parce que ce collectif ne se sert pas de cas particuliers pour généraliser peut-être ?!! Belle preuve de mauvaise foi… L’histoire de la paille et de la poutre, quoi ! Et puis l’argument du strict respect de la limitation de vitesse ne tiens pas : ben non, on n’est pas dangereux à 150 sur autoroute déserte, arrêtez de boire le discours sécuritaire, il n’est pas parole d’évangile. Réfléchissez, comme fred qui dit avec raison que parfois la vitesse limite n’est elle même pas raisonnable et qui comme moi roule en dessous quand ça lui paraît nécessaire. Vous confondez excès de vitesse et vitesse excessive. Et pour parler de la consommation (à 150 en vitesse stabilisée, ma moto consomme moins de 4 l/100 !!!) et de la pollution, il faut vraiment être à court d’arguments… |
Anonyme le 18 avril 2009 à 10:41 |
Un collectif demande moins de sentimentalisme sur les amendesma fille CHEYENNE age de 11 ans, nous as quittée. |
Anonyme le 18 avril 2009 à 09:14 |
Le code de la route.En plus quand tu roule à 150 au lieu de 130, tu pollue plus et tu consomme plus, tu rogne sur notre capital environnemental alors que ton geste te parait anodin. |
Anonyme le 18 avril 2009 à 08:59 |
Le code de la route.Tu sors un cas particulier pour récuser le code de la route en son entier.Donc tu n’es pas très doué pour la réflexion. Quand à l’autodiscipline, si tu me sors que tous le monde est courtois et prudent sur la route, ça fait longtemps que t’as pas mis une roue dehors. Pour la formation je suis d’accord qu’elle devrait être grandement améliorée, mais il est illusoire de penser qu’elle va tout régler et surtout éviter les comportements à risques.Pas besoin d’être superformé pour savoir que griller un feux en ville ou rouler bourré est dangereux, pourtant il y en a des milliers par jours. |
Anonyme le 17 avril 2009 à 23:09 |
Le code de la route.ah bon,quand je roule à 150 sur une autoroute deserte,je rogne sur les libertés de qui ? |
Anonyme le 17 avril 2009 à 21:24 |
Un collectif demande moins de sentimentalisme sur les amendesAttendez un peu madame, il ne faut pas non plus exagérer : vous accusez ceux qui ne sont pas d’accord avec vous de faire des commentaires débiles (ce qui revient à les juger, contrairement à ce que vous prétendez) et de ne pas vous comprendre. Ce qui est faux, nombreux sont les commentaires compatissants, sans pour autant être d’accord avec vous sur la méthode effectivement. Votre discours c’est "puisque vous n’êtes pas avec nous, vous êtes contre nous". Un peu trop simpliste, quelqu’un qui n’est pas d’accort avec vous n’est pas forcément votre ennemi. Personne n’a jamais dit que vous ne viviez pas un drame et que celui qui en est l’auteur ne devait pas être puni ! Le désaccord se situe sur la manière d’agir et la hauteur des peines à infliger. Avant d’accuser les autres de mal vous lire, il faudrait déjà que vous lisiez bien ce qu’ils disent. Honnêtement, je ne sais même pas pourquoi je vous répond, puisque vous allez dire que je suis insensible et que je ne cherche, comme les autres, à vous blesser. Votre recherche de justice est légitime, mais j’espère sincèrement qu’un jour vous comprendrez la nuance qui se trouve DANS LA PLUPART DES COMMENTAIRES POSTÉS ICI ! Mais je crois que ce moment n’est pas près d’arriver. Avec toute ma compassion, mais sans mon soutien DANS VOTRE ACTION. |
Anonyme le 17 avril 2009 à 19:58 |
Un collectif demande moins de sentimentalisme sur les amendesSI çA CONTINUE IL VA Y AVOIR PLUS DE COMMENTAIRE DEBILE QUE DE SIGNATURE POUR LA PETITION. |
Anonyme le 17 avril 2009 à 19:39 |
Un collectif demande moins de sentimentalisme sur les amendesvous me dites compatire a ma douleur et me conseille de faire une therapie mais je vous souhaite jamais de passe par ou je passe de plus je pense que vous n’avez pas tout lu puisque vous comprenez rien a rien . |
Anonyme le 17 avril 2009 à 17:51 |
Un collectif demande moins de sentimentalisme sur les amendesBonjour... Aprés vous avoir lue madame je ne peux que compatir à votre douleur et vous recommander de suivre une thérapie. Désolé ... |
Anonyme le 17 avril 2009 à 14:39 |
Un collectif demande moins de sentimentalisme sur les amendesCe que vous ne comprenez pas, c’est que tous les accidents sont différents. Souvent il n’y a pas un coupable mais plusieurs. Que l’accident peut être causé par une personne sobre, qui aura fait une erreur de conduite, d’attention. La justice fait son travail. Elle le fait mal de temps en temps mais ce n’est pas une généralité. |
Anonyme le 17 avril 2009 à 14:25 |
Un collectif demande moins de sentimentalisme sur les amendesNon, cauchemarder devant un juri populaire rempli de gens ne voulant qu’une chose, punir celui qui roulait trop vite sur une autoroute deserte. C’est là la nuance. Vous lisez à côté, aveuglé par la douleur. |
Anonyme le 17 avril 2009 à 13:14 |
Un collectif demande moins de sentimentalisme sur les amendesmadame, bien sur que nous avons la haine pour celui qui tue nos enfants, moi c’est ma seule fille, 11 ans, belle, magnifique, intelligente et pleine d’amour, des jeunes sans permis l’ont tuée comme ont tue un insecte, pas de procès, non lieu pour irresponssabilité pénale. |
Anonyme le 17 avril 2009 à 10:27 |
Un collectif demande moins de sentimentalisme sur les amendesbonjour |
Anonyme le 17 avril 2009 à 09:25 |
Un collectif demande moins de sentimentalisme sur les amendesApprenez à lire, après vous pourrez peut-être vous permettre d’écrire. Je répondais à quelqu’un qui a perdu un enfant motard, pas à vous, car bien que votre peine soit compréhensible, il n’y a aucun dialogue possible avec vous (voir tous les posts plus haut). Je n’ai jamais dit que vous en vouliez aux motards, je disais simplement que bien des motards et leur famille n’ont pas eu la justice que vous réclamez à cause d’a priori. Ils n’en font pas une croisade Bushienne extrémiste, juste le point de départ d’une lutte pour l’amélioration des infrastructures routières, pour une meilleure formation et une répression intelligente et intelligible. Tout le monde commet des erreurs, même un juge, c’est humain. |