Europe : lobbying des motards pour les glissières de sécurité intelligentes

on est bien d’accord sur ce dernier point. Après, c’est aussi une repartition des moyens qui est différente : à la FFMC, on fait de l’analyse sur la SR, la LCVR fait de la comm’. Et le larmoyant,c’est vachement vendeur...

plus cher que les systèmes stupides, sur le plan financier... sur le plan électoral,....fô voaaaarrrrr... :-)

Certes. Mais quand je vois systématiquement la Perrichon aux 20h, à chaque fois qu’on discute SR, je me demande s’il n’y a pas aussi à l’autre bout, une demande un peu insistante... Ou a minima, une connection avec tel ou tel journaliste qui s’établit très rapidement dans certains cas. Si une association est bien introduite auprès de quelques journalistes, ceux-ci pourront avoir envie, pour étayer leur sujet, de se tourner vers les gens qu’ils connaissent. Je ne m’explique par la rémanence de Perrichon autrement. Du lobbying auprès des medias, en clair...

De la même manière, je me souviens d’une enquête sur le travail des flics dans la capitale, essentiellement tournés vers les motos (et l’image des motards en prenait quand même un sacré coup), comme par hasard au moment du tour de vis répressif du printemps dernier...

Il y a aussi une certaine tendance à fournir des sujets (et des réponses) clés en main...

J’aimerais juste que l’on y réfléchisse. Et puis ça me ferait tellement plaisir à chaque sujet sur la SR (notamment moto) de voir France Wolf plutôt que Chantal Perrichon...

les journalistes sont libres de choisir qui ils invitent. Et on est encore un peu juste financierement pour s’offrir une chaine de télé ;-)

La politique de MJ se fait peut-être au son des annonceurs ?...

Oups, voilà que moi aussi, je me mets à faire du mauvais esprit !

J’ai du mal à trouver des chiffres précis (faut vraiment tout faire soi même ici)...

J’ai néanmoins quelques pistes ici : http://www.senat.fr/rap/r02-029/r02-02913.html

"D’une manière générale, les motocyclistes refusent les nouveaux équipements de sécurité impliquant le conducteur au profit d’un développement de la sécurité des infrastructures.
La FEMA milite essentiellement pour la modification des glissières de sécurité qui représenteraient la cause de 10 à 15 % des accidents motos mortels en Europe."

"Une étude du Service d’Etude des Routes et Autoroutes (SETRA) a montré que les accidents contre les glissières représentaient 8 % des motards tués et que la gravité de ces accidents était cinq fois supérieure à la gravité moyenne des accidents motos."

C’est un document qui semble dater de 2001/2002.

10 à 15 % au niveau européen, 8 % chez nous il y a dix ans. Là, pour le coup, ça paraît plus homogène.

Et ça tendrait à te donner raison, Fred. On a été de meilleurs élèves puisqu’on est passé de 8 % à 5 % (ou moins ?).

Mais le chiffre de la FEMA (10 à 15 %) a-t-il été revu avec le temps ? Est-ce vraiment toujours 15 % (ou 10 %) aujourd’hui ?...

Quoiqu’il en soit, le taux de tués par glissières est suffisamment important pour qu’on y attache une véritable attention. 10 % mini de tués pour des glissières pas doublées. 5 % pour des glissières en partie doublées. 0 % si tout est doublé ?

Rien à voir avec le CT ou le brassard, évidemment.

Salut à tous. Juste un petit mot pour vous dire que j’avais posté exactement le même commentaire sur le site internet de MJ et que je me suis fait censurer. Aurais-je dis quelque chose de mal ?

@pp : merci pour ton commentaire, j’essaie de faire au mieux.

la réponse de Fred est beaucoup plus constructive...il doit être moins en colère, bien mauvaise conseillère comme dit le proverbe.
n’empèche que 3 fois plus de morts "motards" après choc contre glissière, en Europe qu’en France...ca laisse légitimement songeur.
et en plus,dans les stats France, on ne sait pas si ce sont des glissières doubléées...Un choc à plus de 50 contre une lisse basse, ca doit aussi secouer...
moi, quand je vois des glissière, et ben c’est calmos gravos.
sur ce l’affaire est close. je prèfère mettre ma sécurité dans la liaison entre mon cerveau et ma poignée de gaz.
bonne route

Ah, et j’oubliais qu’on va devoir supporter encore 6 mois la propagande de la sécurité routière entre deux pubs de lessive...

Je sais bien. Il ne faudrait surtout pas montrer le bon exemple. Ca risquerait de faire du bien à la démocratie, et ce n’est pas très à la mode. ;-)

Mais je pense quand même sérieusement que la FFMC/Motomag/Mutuelle gagnerait à être plus visible.

Aujourd’hui, le spectateur moyen, il a quoi à se mettre sous la dent : Mme Perrichon sur FR2, les flics sur M6 qui interrogent les motards inconscients (aux deux sens du terme, les fous et les hospitalisés), les dangers du 2RM (remember Darniche, ancien champion de course, qui a une trouille bleue de la bécane...) etc, etc...

Ce serait bien d’entendre un autre son de cloche, à des heures de grande écoute...

ton idée de reportage est interessante, mais je ne pense pas que ce soit super vendeur. Tu crois quand meme pas qu’on va montrer aux citoyens qu’ils peuvent réaliser de belles choses s’ils se prennent en main ? En plus, ça provoque meme pas d’enrichissement bling-bling alors...

J’ose une proposition : que la FFMC/Motomag/Mutuelle s’arrange pour obtenir un petit reportage sur sa vie, son oeuvre... Une journée porte ouverte aux journalistes, une émission sur les assurances, sur la presse moto, n’importe quoi, mais quelque chose qui accroisse sa visibilité tout-public. Les manifs, c’est nécessaire, mais il ne faudrait pas montrer que ce visage... Sinon, elle va se faire bouffer la laine sur le dos par des associations qui ne représentent qu’elles-mêmes mais qui sont beaucoup plus introduites auprès de la presse...

Perrichon sur la Deux, y’en a marre. Les reportages sécuritaires sur la Six, y’en a marre. Et maintenant, on va devoir se taper les vendeurs d’équipements qui viendront faire de la morale...

Je pense exactement la même chose. Et je l’aurais écrit exactement de la même manière, peut-être moins bien sur la forme, car c’est vachement bien écrit...

Ce monsieur communique pas mal sur la communication qu’il va faire début juin. Il aurait douze propositions à communiquer au reste du monde. Je me demande s’il va trouver un relai important dans les medias ou pas. S’il le trouve, alors on pourra dire avec certitude qu’il agit très clairement comme le sous-marin des fabricants et de la répression rentière... On ne me fera pas croire qu’une organisation qui a quelques mois d’existence, un site internet pas encore construit, peut, par la seule force de ses petits bras, arriver sur la place publique aussi vite...

Gaffe les gars, ça sent les "jaunes" !

Quelques informations récupérées sur le président de la FF2RM, monsieur Philippe Vassard.

Son profil VIADEO montre qu’il est motard, mais surtout entrepreneur. Il a organisé pas mal d’évènements moto et a bossé pour Cardy. En bref, c’est un commercial et un communiquant professionnel qui, jusque la, ne s’était pas particulièrement investi dans le monde associatif.

Question 1 : pourquoi créer une structure associative loi 1901 qui, en théorie, est sans but lucratif ?

Question 2 : Pourquoi avoir choisi pour cette association un nom étonnament proche de celui de la FFMC ?

Question 3 : Cette association, qui se déclare déjà représentative de 1,5 millions d’usagers, a-t’elle des adhérents ? Ou trouve-t’elle ses financement ?

Début de réponse à la question 3 : Dans ce article de Moto Journal, on apprend que la FF2RM va créer diverses commissions en partenariat avec des constructeurs (Peugeot notamment), des équipementiers. Super ! à peine créée, cette association reçoit déjà le soutien de plusieurs entreprises. Comment font-ils ?

Dernière question : Monsieur Vassard parle du travail qu’il mène au sein de la commission EPI (Equipement de Protection Individuel) de l’AFNOR. Est-ce que monsieur Vassard participe à cette commission en tant que représentant de son association ou en tant que représentant des équipementiers ?

Je pense qu’il serai bon de nous renseigner sur cette "association" parce qu’on a déjà la LCVR et on n’a pas besoin d’un cheval de Troie ! Cela ne m’étonnerait pas que cette "association" se classe dans la même catégorie que AXA Club 14, une "association" qui représente plus AXA assurances que les motards !

Mon avis c’est que cette association cache un ou plusieurs lobbys et qu’elle a été créée avant tout pour favoriser des intérêts financiers. Je ne serai pas surpris qu’elle soit rapidement considérée comme un interlocuteur par les pouvoirs publics alors qu’elle n’a sans doute que très peu (voire pas) d’adhérents. Je ne serai pas non plus surpris de voir bientôt monsieur Vassard, communiquant professionnel (comme Chantal Perrichon) et ancien du groupe Lariviére (Moto Revue) à la télé et dans les journaux, parlant aux nom des motards !

Une chose est sure, il ne parlera pas en mon nom !

ou alors en France, les motards ont plus obtenu de doublement des glissieres que la moyenne des autres pays...

Reprenons calmement. Vous dites " a partir du moment ou le nombre total... est quasi égal etc..."

Mais on n’en sait rien justement ! C’est combien le nombre de cyclomoristes qui se tuent contre des glissières ? Vous avez le chiffre ?

De deux choses l’une, ou bien ce nombre n’est pas nul, mettons 13 par exemple. On fait 34 + 13 et on le rapporte à 900. Et on a la valeur réelle de l’impact des glissières sur la totalité des 2RM.

Ou bien, on a 0. Et là, personnellement, j’aurais tendance à supposer que ça n’a aucun sens d’intégrer dans les morts par glissières une catégorie jamais concernée. Un peu comme les piétons, ou les cyclistes, quoi...

En attendant, la seule valeur sur laquelle on a une certitude, c’est 34/704.

Pour les 15 %, je n’en sais rien. J’ai tendance à penser que ce chiffre est à comparer à nos 13,8 %. Ce serait donc le rapport du nombre de tués pas glissières au total des tués par obstacles fixes. A vérifier. Mais j’ai du mal à imaginer qu’on tourne à 5 % en France et à 15 % en Europe...

a partir du moment ou le nombre TOTAL de tués après choc sur glissières est quasi égal à quelques unités près à la catégorie "motards 125 et plus", dire que 3% des usagers de 2RM se tuent sur des rails de sécurité est également vrai.
c ’est aussi une simple question de mathématique. comment expliquer qu’en Eruope, 15% des motards se tuent contre les glissières, et seulement 5% en France (3% si on ajoute les cyclos). A mon avis, 15% en europe, c’est soit bidonné, soit ca tient compte des cyclos (les Grecs, italiens, espagnols en utilisent beaucoup). Vous avez la réponse ?

ca coute combien ces nouveaux systèmes intelligents ?

pas mal comme vidéo. en quoi une lisse basse aurait été utile ?

rappel :
une méthode comme une autre pour minimiser les effets d’une glissière simple