Sujet

Greg
le 26 juillet 2012 à 18:53

Pourquoi s’opposer au contrôle technique moto

La récente proposition de la Commission européenne de généraliser la mesure à tous les véhicules a remis le contrôle technique (CT) moto sur le devant de la scène médiatique. Mais même chez les motards, l’opposition au CT ne fait pas l’unanimité. Pour la FFMC il faut pourtant y opposer un « non ! » catégorique. Voici ses principaux arguments.

Lire l'article
Tous les messages
auteur
Titememel74

le 17 avril 2016 à 13:15

Pourquoi s’opposer au contrôle technique moto

Nouvelle motarde en quête de connaissances

Répondre à ce message
auteur
Anonyme

le 8 novembre 2013 à 23:35

Pourquoi s’opposer au contrôle technique moto

Le CT moto est inutile.
Il y a un aspect qui est rarement abordé, c’est que le matériel existant ne permet pas de réaliser correctement le contrôle d’ une moto. Prenons par exemple la tenue de route, il n’ existe rien pour contrôler l’ efficacité des suspensions. Même constat pour le freinage. Un banc de freinage a essentiellement pour but de mesurer le déséquilibre entre les roues d’un même essieu, inexistant sur une moto. Quant à l’efficacité du freinage, elle est calculée par rapport au poids du véhicule. Avec un deux roues, cela ne veut plus rien dire. De même, un contrôle précis du réglage des projecteurs n’ est pas possible. Pour le reste, certains organes ne sont pas contrôlables car ils sont masqués par les carénages. Et comme les contrôles sont réalisés sans démontage...
De plus Le contrôle de la conformité et de la qualité des organes n’est pas réalisé non plus. J’aimerais que les partisans du contrôle m’expliquent ce qu’ils vont m’apprendre sur ma moto, que je ne sache déjà, mise à part qu’il pleut et qu’elle est sale.
De même quel est l’ intérêt d’ un contrôle pour celui qui voudra des informations, avant l’achat par exemple ?

Je ne crois pas que le mauvais état des motos soit responsable des accidents. Pour ma part, lorsque je roule avec ma vieille moto, je redouble de vigilance.

Une autre observation sur le sujet : je lis que certains proposent de négocier avec L’ UTAC-OTC ( Ministère des Transports ) des solutions raisonnables pour le CT moto. J’ai de bonnes raisons de penser qu’ils risquent d’être très déçus car si les décrets et les arrêtés passaient au journal officiel, les responsables s’empresseraient de mettre en route le CT et seraient peu enclin à la concertation. Aujourd’hui les responsables de centre de contrôle s’ interrogent : quel est l’investissement, mais surtout combien cela va leur rapporter ?
Il n’est pas inutile de leur rappeler, pendant le contrôle de la voiture, que nous sommes leurs clients et que nous ne voulons pas du contrôle moto. Cela freinera un peu l’ enthousiasme débordant de certains et, par ricochet, celui de leur réseau.

Jusqu’ici les différentes actions des motards ont été très efficaces. je reste optimiste sur leur capacité à se mobiliser et à trouver les solutions adaptées pour faire échec à ce projet.

Répondre à ce message
auteur
Anonyme

le 28 septembre 2012 à 08:51

Pourquoi s’opposer au CT moto

Bonjour
Il faudrai créer une affiche a coller taille A4, avec un message simple regroupant moto & auto contre le CT.
Ap

Répondre à ce message
auteur
Anonyme

le 28 août 2012 à 06:11

Pourquoi s’opposer au contrôle technique moto

quand t a un engin qui marche fauuuuuuut que ca cause papi faut laisser s exprimer les poney bientot on pourra plus rien foutre dans ce pays de merde chaque fois que jsort la becane jrisque mon permis plein le cul de leurs pseudo secu routiere qui est juste la pour pomper notre fric chaque fois un peu plus on peut meme plus se faire plaisir rien quedallll qu es tu veut etre a 130 avec un 750 gsxr pas possible t es obligé de tourner la poignee de temps en temps tu peut pas faire autrement biensur jsuis contre ceux qui ouvre les gaz n importe ou n importe comment et droite gauche droite gauche entre les bagnolle mais jcrois qu il y a un moment faut arreter les conneries tu peut plus te fairep laisir dans rien bosse pour un salaire de misere ferme ta gueule rak de tout les cotes impot taxes sur tout etccc a tout le monde tout augmente la bouffe tout tu t en sort plus et puis apres il te diront y a plus d oseil faut arreter avec tout ce qu il se gave c que le pognon est bien mal geré

Répondre à ce message
auteur
Anonyme

le 28 août 2012 à 05:47

Pourquoi s’opposer au contrôle technique moto

ahhhhhhh tu doit surement faire partit des riches toi pour parler comme ca ceux qui sont le moins taxé en proportion du francais moyen qu en chie tout les jours pour 1400 balles par mois et qu a des momes a elever avec ca c pas un soucis pour toi tout les ans tu te payera une nouvelle becane mais ca va changé tout ca coco

Répondre à ce message
auteur
Anonyme

le 25 août 2012 à 11:06

Pourquoi s’opposer au contrôle technique moto

Taxer taxer taxer voilà le mot d ordre de l état.
ct obligatoire pourquoi faire ça vas pas augmenter la vente de pneus et de tout le reste .moi je pense plutôt au ct deux roue comme à une nouvelle taxe .et si ça ne marches pas ils nous pondront autre chose une taxe pv directement pris sur
les charge.dr

Répondre à ce message
auteur
Anonyme

le 15 août 2012 à 19:33

Pourquoi s’opposer au contrôle technique moto

motard en scoot...mdr

Répondre à ce message
auteur
Anonyme

le 15 août 2012 à 19:29

Pourquoi s’opposer au contrôle technique moto

excellente analyse ,la bagnole plaisir et les kilometrages annuels ont du plomb dans l ’aile...

Répondre à ce message
auteur
Anonyme

le 14 août 2012 à 22:24

Pourquoi s’opposer au contrôle technique moto

L’équation est assez "amusante" à résoudre : comment continuer à tirer profit d’une industrie que certains - les répressifs, les hygénistes, les écolos... - sont en train de faire disparaître ?

Répondre à ce message
auteur
Anonyme

le 14 août 2012 à 16:28

Pourquoi s’opposer au contrôle technique moto

Je partage à 100% cette analyse !

Répondre à ce message
auteur
Anonyme

le 14 août 2012 à 00:53

Pourquoi s’opposer au contrôle technique moto

Pas si sûr que le délire technocratique du contrôle permanent va contenter tout le monde : la bagnole est aussi une affaire de passion, de représentation sociale, etc, pas simplement un moyen de déplacement utilitaire.

On peut très bien imaginer que le corps social réagisse en délaissant la consommation "bagnole plaisir" pour se contenter de "l’utilitaire". Cela aurait pour conséquence de réduire fortement la dépense consacrée à la bagnole.

C’est peut-être ce qu’on veut, mais des usines vont fermer, des garages, des centre auto, tout un monde va voir son activité réduite.
Ce qui est strictement utilitaire et nécessaire est ce qui fait gagner le moins d’argent dans notre économie "libérale".
Il y a déjà aujourd’hui une catégorie d’usagers qui ont fait le choix de l’utilitaire strict, par nécessité souvent, mais de plus en plus aussi par ras-le -bol.

Le "marché" automobile va donc se réduire, en valeur globale, en Europe.

Le plus important est de réaliser qu’il suffit qu’une partie des consommateurs change de comportement pour qu’une filière soit fortement impactée.Ce n’est pas déjà, un peu, ce qu’on voit ?

Non,tout le monde ne sera pas content, mais qui sème le vent ....

Répondre à ce message
auteur
Anonyme

le 13 août 2012 à 22:20

Pourquoi s’opposer au contrôle technique moto

des pompes a fric ! et des pauvres types (d’esprit car ils sont aisés) ceux pour !
depuis que le ct existe tout le monde attends de passer pour savoir ce qu’il y a à changer sur la caisse ,moins de boulot au petit garagiste :prouvé ! mais dans un monde de fous tel qu’il devient ,ferait mieux de revoir la reglementation des vélos !!!(qui existe mais non appliqué):accidentologie vélos en net augmentation !!2 a 6 pour cent !!!
les revisions preconisées par le constructeur devaient etre appliquées donc pas besoin de CT .
quand a ceux qui critique leur collegue 2RM (quoiqu’il fasse )ferait mieux de regarder la route ,c’est l’affaire des agents acermentés et non la leur !!!!

Répondre à ce message
auteur
Anonyme

le 12 août 2012 à 23:46

Pourquoi s’opposer au contrôle technique moto

Fin 2011, Sarkozy tente une dernière embardée en matière de sécurité routière. Comme si le CSIR de mai 2011 n’avait pas suffi pour son suicide politique : il se présente comme le promoteur zélé du LAVIA.

Pendant ce temps, ou à peu près, quelques députés européens présentent 103 propositions à la commission européenne, dont la mise en place d’un système de bridage adaptatif de la vitesse des véhicules.

Ceux qui auront lu attentivement le programme de Hollande en matière de SR l’auront également remarqué : il y est aussi question des systèmes type LAVIA.

Le problème n°1 de ce dispositif est son acceptabilité sociale. Comment en effet convaincre l’automobiliste de renouveler son véhicule le plus rapidement possible pour en acheter un, qui sera donc bridé ?

Pourquoi choisir cette voie ? Parce que, semble-t-il, comme un député UMP chargé des questions de SR l’a analysé, le système radar-CSA ne sera plus rentable à partir de 2017. Il faudra donc remplacer ce système par autre chose, pour consolider les limitations de vitesse. Et ce quelque chose, c’est le LAVIA, ou son équivalent européen.

Comment donc, promouvoir le LAVIA ? Vaste programme tant la réticence des automobilistes à acheter un véhicule qui sera bridé sera grande, on s’en doute sans peine... Incitation financière ? Impensable, les Etats sont à sec... Reste la pression, toutes les pressions...

Les ZAPA en font partie. Elles ont aujourd’hui du plomb dans l’aile (mais pour combien de temps, on en reparlera après les municipales de 2014...). En clair, on vous laisse le choix entre : être interdit de cité ou acheter un nouveau véhicule (bridé).

Le CT est un autre moyen de pression. En ramenant la périodicité à 1 an (absolument pas justifié en terme de sécurité routière, d’ailleurs le CT lui-même n’est absolument pas justifié au niveau de la sécurité routière), on exerce une pression supplémentaire sur le pauvre automobiliste : en clair, on vous emmerde pour votre vieux véhicule tous les ans, où vous en achetez un neuf, oui, mais bridé...

Et voilà comment on arrive à contenter de nombreux acteurs : les ayatollahs anti-vitesse/anti-bagnole, les sociétés de contrôle et les constructeurs automobiles qui sans ça, auront bien du mal à vendre leurs merdes bridées... Il n’y a que l’usager de la route qui sera emmerdé, mais ça, tout le monde s’en fout !

Répondre à ce message
auteur
Anonyme

le 12 août 2012 à 13:50

Pourquoi s’opposer au contrôle technique moto

slt ami motards

Je suis complétement d’accord le ct n’ai pas la solution .

Je pense plutôt que le civisme de tous ,pourrai améliorée ce problème ?

Mais encor tirée du fric sur un moyen de se divertir et de se déplacer .

on finira tous formatée et sens moyen de s’évader a par celui qui aura les billet .

Répondre à ce message
auteur
Anonyme

le 11 août 2012 à 22:56

Pourquoi s’opposer au contrôle technique moto

oui,merci,on avait remarqué ;-)

Répondre à ce message
auteur
Anonyme

le 11 août 2012 à 01:19

Pourquoi s’opposer au contrôle technique moto

Dans un monde idéal, ce serait effectivement la bonne solution. Seul hic : c’est comme ça qu’on s’est fait enfler avec le contrôle technique voiture. Il a fallu environ 7 ans pour passer d’un CT lors de la revente à un CT périodique, avec la bénédiction active des sociétés de contrôle, trop contentes de rentabiliser leurs installations... C’est difficile de se faire avoir deux fois. C’est pourquoi, cette fois-ci, ils y vont franco : question de sécurité, disent-ils... Très bien : montrez-nous les chiffres, qu’on rigole !

Répondre à ce message
auteur
Anonyme

le 10 août 2012 à 21:19

Pourquoi s’opposer au contrôle technique moto

Pourquoi ne pas proposer un CT obligatoire que lors de la vente de le moto.

Répondre à ce message
auteur
Anonyme

le 10 août 2012 à 19:38

Pourquoi s’opposer au contrôle technique moto

@ Guillaume et fred :

Là, vous êtes hors du sujet de ce post !

Répondre à ce message
auteur
Anonyme

le 9 août 2012 à 15:26

Pourquoi s’opposer au contrôle technique moto

quand je dis que les riches payent assez peu d’impots,c’est evidemment par rapport aux revenus qu’ils engrangent. Tout comme toi,je prefere qu’on me prenne 30% de 200000 euros que me prendre seulement 5% de 20000.

Mais bon, pour les riches "écrasés d’impots" quand j’entend mon patron dire qu’il a mis assez de coté pour que ses enfants et petits-enfants n’auront pas besoin de travailler pour vivre, j’ai du mal à avoir de la compassion.

Bon concernant le rapport de la cour des comptes,je sais pas si on parle du même, mais en voici 2 extraits savoureux :

"Les défauts de l’IR, déjà relevés par le Conseil des impôts en 1990,
puis en 2004, sont désormais patents. Le Conseil des impôts relevait ainsi que l’IR se caractérisait, sur le plan international, par une pression fiscale faible, une progressivité moyenne et une forte concentration. Les évolutions intervenues depuis n’ont fait qu’accentuer ces traits. Au sein des prélèvements obligatoires, l’IR demeure le seul prélèvement progressif dont le poids dans le PIB soit significatif. Cependant, ce poids qui n’a jamais dépassé 5,2 % du PIB (en 1985-1987), le taux le plus faible des pays de l’OCDE, a constamment diminué depuis ce point haut et a été réduit de moitié. Il est désormais de trois à quatre fois inférieur à celui des pays dont le niveau de vie est comparable. La CSG et les taxes qui y sont associées (CRDS) pèsent
désormais près de deux fois plus que l’IR (4,6 % du PIB contre 2,6 %)."

"L’IR n’est plus continument progressif, et devient dégressif à
l’extrémité supérieure de la distribution."

Répondre à ce message
auteur
Anonyme

le 9 août 2012 à 13:48

Pourquoi s’opposer au contrôle technique moto

Je ne dénigre pas les impots, au contraire, je dis juste que pour répondre à une demande toujours plus forte d’intervention étatique, il faut des impots et qu’il y a un peu de mauvaise foi à réclammer toujours plus et à vouloir donner toujours moins...
Si ca un interet de le dire quand en face de soi, qqun argumente que les plus riches ne paient pas ou peu...ce que tu prétendais je te signale... Donc non, en soi, ca ne signifie pas grand chose, mais au moins autant que ton affirmation légèrement populiste... Mais ce n’est qu’une composante de la réflexion à porter sur la réforme de l’impot qu’il faudrait engager...
Là encore, je ne suis pas contre que les plus riches paient et je souligne meme qu’il en faudrait bien plus de riches...parcequ’ils assurent, pour l’impot sur le revenu, la grande majorité de la manne fiscale... Moi meme, je reve meme en secret de payer plus d’impots sur le revenu, je sais je suis dingue...

Pour le lien sur la cour des compte, comme je n’aime encourager la fainéantise, cherches, tu sais si bien le faire pour d’autres sujets... ;) Leur site est bien fait tu devrais y trouver ce que tu cherches... ;) ;)

Répondre à ce message