Pourquoi s’opposer au contrôle technique moto

Non pas de lynchage, pas encore :)
Par contre, moi qui fait 3 révisions par ans, la valeur ajoutée du CT...HUM HUM.
Pour l’achat d’une occasion, c’est une bonne chose je trouve. MAis pour avoir viu fonctionner le CT voiture, ccela relève du comique, les controles sont grotesques, ma voiture avec des suspensions mortes, des pneux en cours de lissage, a passé le CT.

JE suis contre, surtout parce que c’est du lobbying européen sans avantage, en échange de la suppression des 100CV, pourquoi pas.
Je n’acheterais pas non plus d’ethylotest, ni de brassard fluo. Et je manifesterai à l’appel de la FFMC.

Le CT c’est comme l’éthylotest, le gilet fluo etc... C’est pour rapporter du fric à ceux qui le font ou qui en vendent, et par conséquent à l’état !
Tout le reste c’est du bla-bla.
Moi je boycotte l’éthylotest car le jour où je paierai une amende j’aurai économisé au moins 5 ou 6 achats (puisqu’il sont périssables)
Pour le CT, d’accord pour des vrais manifs qui bloquent les villes, les autoroutes et les campagnes (pas juste pour faire "style")
D’accord aussi pour le boycotte en l’affichant sur la moto.

Petit rappel pour ceux qui habitent en ville : la France ce n’est pas que de la ville, il y a aussi des habitants ailleurs !

il se passe quoi si durant le CT ils font tomber la moto et que tu as aucune preuve de leur faute...encore un truc a fric pour notre pouvoir d achat.

Vive le CT 2 roues.
Avec lui les pneus savonnettes chinois qui équipent d’origine les scoots chinois vont une fois estamplilées CT vont devenir des savonnettes de sécurité !

il est claire que les accidents domestiques, les maladies cadio a cause du tabac ou de mac do font plus de mort.mais la on est en plein politique des faux cul comme d hab.le CT sert a rien et surtout je donnerai pas ma moto a un centre de CT pour la voir mal traite par un connard.si durant le CT ils l a font tomber exemple il se passe quoi...on devra prendre une photo ou leur faire signer un papier comme quoi la moto est nickel avant.

Que va t il se passer pour ceux qui ont modifié leur bécane ? Un grand guidon pour stunter sur sa 600 Fazer, une roue de 17 façon super motard sur un trail d’origine en 21, pour donner quelques exemples ?
Le CT pourrait avoir des effets positifs si les modifications sont validées, officialisées.
Comment réagissent les assurances aujourd’hui lors d’accident mettant en cause une moto "modifiée" : si un expert arrive à prouver que l’étrier de frein n’est pas d’origine, le malheureux motard ayant malgré tout amélioré son système de freinage, risque de se voir déclaré responsable alors qu’il n’a tenté que d’améliorer sa sécurité.
C’est le cas en Allemagne où le CT valide les modifications mêmes les plus folles dès lors que la sécurité n’est pas affectée.
Vivement qu’on paye 60 € tous les ans...

Enlever et remettre une ou deux chicanes sur des pots adaptables, c’est à la portée de tout le monde.

De plus, beaucoup de possesseurs de voitures personnalisées n’hésitent pas à passer une journée, voire un week-end, à remettre leur véhicule en conformité (changement des roues, des échappements, remontée, voire changement, des suspensions...), pour ensuite revenir en arrière, une fois le précieux sésame obtenu. La plupart du temps, même, quand on traîne un peu dans le milieu, on connaît des centres qui délivrent des certificats "de complaisance", parfois sans même regarder le véhicule.

Et pour finir, Harley Davidson, par des moyens inconnus, arrive à faire homologuer des véhicules dont le niveau de bruit dépasse largement les normes en vigueur. Sans parler des artifices techniques (papillons "chicanes" pilotés électroniquement, par exemple) destinés à faire baisser le bruit aux régimes d’homologation.

Alors, qu’est-ce que ça changera ?

Concernant le problème du bruit soulevé dans le premier message, rien n’empêchera de remonter le pot d’origine juste pour le CT. J’habite aussi en ville, c’est vrai que c’est un problème mais peut-être faudrait-il plus de contrôle de police tout simplement au lieu de faire payer tout le monde avec le CT pour les excès de quelques individus.

Avant de suivre ce conseil relisez bien votre contrat d’assurance et notamment les clauses d’exclusion des garanties COMPLEMENTAIRES. En effet si le défaut de CT ne dédouane pas l’assureur en ce qui concerne la garantie tiers, elle peut le dédouaner des garanties complémentaires conducteur (article L. 113-8 du code des assurances) ou, à défaut, l’autoriser à appliquer une réduction proportionnelle d’indemnité (article L. 113-9 du code des assurances). Ce serait trop con de se retrouver dans un fauteuil roulant sans indemnité pour avoir économisé 50 euros.

Vous allez tous me lyncher, mais c’est pas grave...
Moi je suis POUR le CT. Non pas pour des raisons de sécurité ou autre... mais pour pouvoir dormir la nuit ! J’habite en ville et j’en ai ras le bol des gars qui mettent des pôts non-homologués et font chier le monde avec.
Oh, je sais, ils disent tous "moi en ville je roule doucement, je ne monte pas dans les tours", mais en pratique ce que je constate c’est que je suis réveillé toutes les nuits ! Et puis un bi Ducat ou Harley en NH, même à bas régime, ça secoue les murs...
Et puis de toute façon il n’y a pas qu’en ville qu’il y a le problème. Même à la campagne (surtout à la campagne !) on a droit au calme.
Et aux égoïstes qui expliquent qu’ils sont en NH pour qu’on les entende arriver, je leur demande d’imaginer ce qui se passerait si tout le monde raisonnait comme eux... voitures, camions... on serait tous sourds. Il est nécessaire de mettre de normes de bruit pour la santé de tous, et il est nécessaire de les respecter.
Enfin à ceux qui me rétorqueront que les motards en NH changeront de pôts avant le CT puis remettront les NH ensuite, je réponds que 99% des motards ne savent plus faire la moindre intervention sur leur moto, même pas une vidange ou un changement de plaquettes, alors changer les pôts... S’ils doivent payer 2 changement de pôts à un concessionnaire à chaque CT ils ne le feront plus.
En tout cas on peut espérer que cela découragera 90% des possesseurs de NH et que je pourrait enfin dormir plus tranquillement...

parole d’expert en unique pensée...

la seule solution, autre que de manifester dans la rue (plus trop efficace...), c’est de boycotter le CT !
La victoire par le nombre est ce qu’il y a de plus efficace ! La gestion des verbalisations deviendra impossible. Il n’y a qu’a voir le problème du permis à point... De plus en plus de gus roulent sans permis, j’en connaît même un qui a été relaché après un contrôle de police, ces derniers sachant pertinemment qu’il y aurai aucune suite a leur rapport !!! Pour cause d’engorgement administratif !!
600 000 deux roues qui ne se soumettent pas, c’est impossible à gérer !

L’argumentaire de l’article ne suffira pas, je le craint, à convaincre de l’utilité de combattre le CT. la FFMC doit encore trouver du sens à son opposition.

"Il est en effet difficilement pensable pour quiconque a raisonnablement pesé le pour et le contre du CT d’en être un partisan, sauf dans un cas de figure très particulier (et qui n’est pas celui pour lequel la commission entend le mettre en place) : la protection du consommateur lors de la vente d’un véhicule..."

Un grand moment de pensée unique ( et nombreuse, car la pensée unique peut être nombreuse !) !
Selon les directives de mon parti........
Monsieur x nous explique pourquoi nous sommes obligés de penser comme lui !
Entre le partage de la route et des idées il y a du boulot !
On va presque regretter g.marchais.

Bonjour
Juste pour rire (quoique...) nos anciennes facent au CT ?? Si mon 800 VFR de 2008 , il me reste 6 machines des années 80 , en parfait état , assurées et qui parcourent allez 200km à l’année en moyenne ...
A aussi dans le tas il y a un side car des années 80 ... ils sont capables de contrôler un side ??
A tout hasard pas la même bande de sagouins qui songent a se remplir les poches entre les CT et les ethylotests ...

Puisque l’on parle d’harmonisation des règles européenne, que l’on aille jusqu’au bout en supprimant cette stupide loi des 100CV.
Pourquoi toujours vouloir harmoniser les textes les plus répressifs ?

Sachant que les accidents domestiques font beaucoup plus de morts que les accidents de la route à quand un contrôle technique des perceuses, ponceuses à bandes, robots presse purée avec options hachoir à viande ??
Comment c’est déjà dans les projets de loi européens !! Appât du gain quand tu nous tiens !

Le CT ne peut rien faire contre les causes les plus frequentes d’accident "technique" : pneus sous gonfles ou pneus uses. Le CT ne pourra pas grand chose non plus contre des plaquettes de frein usagees.

Le CT est une source de revenus pour l’Etat et les societes fournissant le controle... il ne faut pas chercher plus loin.

Il faut relativiser les avis positifs émis sur les forums par les contributeurs. En raison du relatif anonymat qui y règne, il n’est pas impossible que ceux qui laissent de telles contributions soient en réalité des sous-marins des sociétés de controle, des automobilistes jaloux de l’absence actuelle de CT pour les motards, etc...

Il est en effet difficilement pensable pour quiconque a raisonnablement pesé le pour et le contre du CT d’en être un partisan, sauf dans un cas de figure très particulier (et qui n’est pas celui pour lequel la commission entend le mettre en place) : la protection du consommateur lors de la vente d’un véhicule...

Et j’ajouterai au niveau automobile, c’est un véritable foutage de gueule.
Le principe d’un CT basé sur les années est une fumisterie, un CT auto doit être basé sur le kilométrage.
Un gros rouleur ne passera pas le CT avant 160.000 km et un petit rouleur (retraité par ex) devra le passer à seulement 20.000. Cherchez l’erreur, la cohérence.
L’Europe parle d’harmoniser le CT, mais faudrait-il encore que les parcs de véhicules soient homogènes, ce n’est pas le cas. Dans bien des ex Pays de l’ Est intégrés à l’ Eruope d’aujourd’hui on trouve beaucoup d’anciennes Dacia (dérivées de la R12 de 1969) et Lada (dérivés des Fiat de 1965)
L’ Europe met en avant la prétendue dangerosité des véhicules anciens, gros mensonge. Les véhicules anciens sont connus pour être deux fois moins impliqués que les récents dans les accidents.